III SA/Kr 252/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, ponieważ organ administracji uchylił swoje postanowienie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe dotyczące skargi na postanowienie Inspektora Pracy o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Skarga została wniesiona przez przedsiębiorcę, który twierdził, że jego firma jest w złej kondycji finansowej. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, organ administracji uchylił swoje pierwotne postanowienie, stwierdzając nieważność decyzji, na podstawie której nałożono grzywnę. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie była skarga W. Ł., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe, na postanowienie Inspektora Pracy z dnia 6 stycznia 2009 r. utrzymujące w mocy wcześniejsze postanowienie o nałożeniu na skarżącego grzywny w celu przymuszenia w kwocie 5.000 zł. Grzywna ta została nałożona w celu wykonania decyzji Inspektora Pracy z dnia [...] 2008 r., która uchyliła nakaz wypłaty wynagrodzeń pracownikom i nakazała ich wypłatę. Skarżący wnosił o uchylenie kary, argumentując złą kondycją finansową firmy, spowodowaną praktykami monopolistycznymi ze strony Castoramy Sp. z o.o. i Leroy Merlin Sp. z o.o. Jednakże, w odpowiedzi na skargę, Inspektor Pracy poinformował o wydaniu decyzji z dnia [...] 2009 r. stwierdzającej nieważność pierwotnej decyzji z [...] 2008 r. Na tej podstawie wydano postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, co skutkowało uchyleniem postanowienia o nałożeniu grzywny. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uchylenie przez organ administracji kwestionowanego postanowienia i umorzenie postępowania egzekucyjnego, co spowodowało zniknięcie przedmiotu sporu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uchylił swoje postanowienie nakładające grzywnę, które było przedmiotem zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie przez organ administracji postanowienia o nałożeniu grzywny oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje zniknięcie przedmiotu postępowania sądowego, czyniąc je bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 60 § 1
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 59 § 1 pkt 1-8 i 10, powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.
k.p.a. art. 154 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.PIP art. 19 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił swoje postanowienie o nałożeniu grzywny, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące złej kondycji finansowej firmy i praktyk monopolistycznych nie były rozstrzygane, gdyż sprawa została umorzona z przyczyn proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe zniknął przedmiot postępowania
Skład orzekający
Halina Jakubiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej z uchylenia przez organ administracji zaskarżonego aktu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawi swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 252/09 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2009-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-03-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6198 Inspekcja pracy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Pracy Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954 Art. 60 par. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. Ł. Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe na postanowienie Inspektora Pracy z dnia 6.01.2009r. Nr. [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] 2008 r., nr rej. [...] Inspektor Pracy wydaną na podstawie art. 154 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) uchylił z urzędu w całości nakaz nr rej. [...] z [...] 2008r. i jednocześnie nakazał W. Ł. prowadzącemu działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe wypłacić pracownikom wymienionym w decyzji wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie chorobowe i ekwiwalent urlopowy. Postanowieniem z dnia [...] 2008 r., nr rej. [...] Inspektor Pracy nałożył na zobowiązanego W. Ł. grzywnę w celu przymuszenia wykonania powyższej decyzji w kwocie 5.000 zł i wezwał do jej uiszczenia w terminie 14 dni od daty doręczenia tego postanowienia. Postanowieniem z dnia 6.01.2009 r. nr rej. [...], Inspektor Pracy, po rozpoznaniu zażalenia W. Ł. od w/w postanowienia utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi W. Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wniósł w niej o uchylenie nałożonej kary, podnosząc, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza nie przynosi dochodów, które pozwoliłyby na realizację przyjętych na siebie zobowiązań zapłaty wynagrodzenia za pracę. Dodał, że zła kondycja finansowa firmy spowodowana jest przez praktyki monopolistyczne stosowane wobec niego na rynku przez Castoramę Sp. z o.o. i przez Leroy Merlin Sp. z o.o. W odpowiedzi na skargę Inspektor Pracy wskazał na bezprzedmiotowość skargi, powołując się na okoliczność wydania w trybie nadzoru – na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2007r., Nr 89, poz. 589) decyzji z dnia [...] 2009r. nr rej. [...] stwierdzającej nieważność powołanej na wstępie decyzji z [...] 2008 r., nr rej. [...]. Na tej podstawie zostało wydane postanowienie z [...] 2009r. nr rej. [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego niepieniężnego nr rej. [...] z [...] 2008r., co oznacza równoczesne uchylenie postanowienia z dnia [...] 2009r. nr rej. [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Należy wskazać, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9.07.2004 r., sygn. akt I SA/Gd 608/01 - postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe z innej przyczyny wtedy, gdy organ podatkowy I instancji odrębną decyzją umarza zaległość podatkową, której wysokość została określona w decyzjach zaskarżonych do sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, analogiczna sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Skoro organ administracji umorzył postępowanie i uchylił swoje postanowienie nakładające grzywnę na stronę skarżącą, które było przedmiotem odwołania i dalej zaskarżenia do sądu administracyjnego, tym samym zniknął przedmiot postępowania, a co z tym idzie postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. Przemawia za tym również przepis art. 60 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 229, poz. 1954), stanowiący, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z przyczyny, o której mowa w art. 59 § 1 pkt 1-8 i 10 ( w tym jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał) powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Pozostają jednak w mocy prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności. W tej sytuacji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI