III SA/Kr 251/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną drogą elektroniczną na adres e-mail organu, zamiast przez oficjalną skrzynkę podawczą ePUAP, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego za pośrednictwem adresu e-mail organu, zamiast przez oficjalną elektroniczną skrzynkę podawczą (ePUAP). Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, uznał, że wniesienie jej na adres e-mail nie spełnia wymogów formalnych określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, wysyłając ją na adres e-mail organu. Sąd, badając z urzędu dopuszczalność skargi, stwierdził, że wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a. i definicją zawartą w ustawie o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Poczta elektroniczna (e-mail) nie jest tożsama z elektroniczną skrzynką podawczą. Ponieważ skarga została wniesiona z naruszeniem właściwego trybu, sąd uznał ją za niedopuszczalną. Skoro skarżąca nie wykazała niemożności skorzystania z ePUAP ani nie wniosła skargi w formie tradycyjnej, sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniesienie skargi za pośrednictwem adresu e-mail organu, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie jest skuteczne i stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o informatyzacji jednoznacznie definiują elektroniczną skrzynkę podawczą jako jedyny dopuszczalny kanał do wnoszenia pism w formie dokumentu elektronicznego. Adres e-mail nie jest tożsamy z elektroniczną skrzynką podawczą, a jego użycie do wniesienia skargi skutkuje niedopuszczalnością postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1a zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej jako dostępnego publicznie środka komunikacji elektronicznej służącego do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego.
u.i.d.p. art. 3 § 4
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja środka komunikacji elektronicznej.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie terminu do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona na adres e-mail organu, a nie przez elektroniczną skrzynkę podawczą, jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją w art. 3 pkt 4 ww. ustawy, jednak nie jest tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej. Wniesienie skargi na adres e-mail organu, choćby był on dostępny w przestrzeni publicznej, nie może zostać uznane za skuteczne.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg drogą elektroniczną do sądów administracyjnych i organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sposobu wnoszenia skargi w formie elektronicznej i nie obejmuje innych kwestii proceduralnych ani merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu poprawnego wnoszenia pism drogą elektroniczną, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców korzystających z e-administracji.
“Uważaj, jak składasz skargę elektronicznie! Błąd w adresie może oznaczać odrzucenie sprawy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 251/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi B. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 grudnia 2024 r. nr BP.501.2087.2024.2401.ML6.EPUAP w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie B. C. (dalej jako skarżąca) pismem z dnia 10 stycznia 2025 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 grudnia 2024 r. nr BP.501.2087.2024.2401.ML6.EPUAP w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Decyzja ta została doręczona skarżącej 10 grudnia 2024 r. (k. 24 a.a.). Z treści przekazanych przez organ dokumentów wynika, że skarga została wniesiona za pomocą skrzynki elektronicznej e-mail, na co wskazuje m.in. wydruk wiadomości e-mail skierowanej przez skarżącą do organu (wiadomość e-mail wraz ze skargą przesłano organowi w dniu 10 stycznia 2025 r., k. 2-6 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi w tej sprawie upłynął 9 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Jest on bowiem zobowiązany ustalić, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Warunkiem rozpoznania sprawy przez sąd jest skuteczne wniesienie skargi. W przedmiotowej sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi. Należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1557 ze zm., dalej: u.i.d.p.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Istotne jest przy tym, że powyższe przepisy będą obowiązywać do dnia 30 września 2029 r. Z dniem 1 października 2029 r. nastąpią istotne zmiany dotyczące m.in. możliwości wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Drugą możliwością wniesienia skargi jest dokonanie tej czynności w formie tradycyjnej – papierowej, za pośrednictwem operatora pocztowego. W kontrolowanej sprawie skarżąca, inicjując postępowanie sądowe, wniosła skargę w formacie pdf na adres poczty elektronicznej (adres e-mail) organu, z pominięciem skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP. W zaskarżonej decyzji, doręczonej skarżącej, zawarto prawidłowo pouczenie, z którego wynikało, że skargę można wnieść (...) w formie papierowej (...) lub w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu, adres elektronicznej skrzynki podawczej znajduje się na stronie (...). W judykaturze przyjmuje się, że takie skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi "w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu" (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt III OSK 4856/21). Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na wymienioną wyżej definicję elektronicznej skrzynki podawczej organu, zawartą w art. 3 pkt 17 u.i.d.p. Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją w art. 3 pkt 4 ww. ustawy, jednak nie jest tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej. Oznacza to, że wniesienie skargi na adres e-mail organu, choćby był on dostępny w przestrzeni publicznej, nie może zostać uznane za skuteczne. Co istotne, skarżąca nie wykazała, że wniesienie skargi poprzez kanał komunikacyjny ePUAP było niemożliwe ani nie uczyniła tego w formie tradycyjnej, poprzestając na wniesieniu skargi za pomocą skrzynki e-mailowej organu. W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI