III SA/KR 251/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej długu celnego, ponieważ organ administracji uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą długu celnego. Powodem umorzenia było uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę ze skargi S. P. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004r. w przedmiocie długu celnego, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia 2004-04-02 uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia, a rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez wyżej oznaczony organ decyzją z dnia 2004-07-xx. Wobec powyższego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji sprawiło, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoją decyzję przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z przyczyn proceduralnych, bez głębszych analiz prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 251/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Sygn. powiązane I GSK 156/05 - Wyrok NSA z 2005-05-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004r. nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...] uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez wyżej oznaczony organ decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonego przepisu, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI