III SA/Kr 247/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej opłaty manipulacyjnej dodatkowej, ponieważ organ administracji uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę S. P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Powodem umorzenia było uchylenie przez Dyrektora Izby Celnej decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi S. P. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004r. Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania wynikała z faktu, że Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] maja 2004r. uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia, a rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy przez wyżej oznaczony organ decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. Wobec powyższego, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ sam uchylił swoją decyzję, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z przyczyn proceduralnych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 247/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Sygn. powiązane I GSK 154/05 - Wyrok NSA z 2005-05-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 2 lutego 2004r. nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] maja 2004r. nr [...] uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez wyżej oznaczony organ decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonego przepisu, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI