III SA/Kr 238/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.H. na postanowienie Wojewody, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające przyznania jej wynagrodzenia jako kuratora dla R. G., którego miejsce pobytu było nieznane. Organ pierwszej instancji odmówił wynagrodzenia, powołując się na art. 56 § 2 KPA, który stanowi, że żądanie przyznania należności należy zgłosić przed wydaniem decyzji pod rygorem utraty roszczenia. Wojewoda natomiast uznał zażalenie M.H. na to postanowienie za niedopuszczalne, opierając się na art. 264 § 2 KPA, który przewiduje prawo do zażalenia jedynie dla osoby zobowiązanej do poniesienia kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że interpretacja art. 56 KPA przez organy administracyjne była błędna, gdyż przepis ten dotyczy jedynie zwrotu kosztów stawiennictwa na wezwanie organu, a nie wszystkich kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia kuratora. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 263 KPA, pojęcie kosztów postępowania jest otwarte, a wynagrodzenie kuratora może być zaliczone do tych kosztów na podstawie § 2 tego artykułu, co potwierdza również uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 1989 r. (III CZP 117/88). Ponadto, Sąd uznał za słuszny zarzut skarżącej dotyczący niedopuszczalności zastosowania art. 264 § 2 KPA, gdyż skarżąca nie była zobowiązana do poniesienia kosztów, lecz domagała się ich przyznania na swoją rzecz. Sąd stwierdził brak przepisu w KPA pozwalającego na odmowę dopuszczalności zażalenia w takiej sytuacji, a zgodnie z art. 145 § 1 KPA, na postanowienia w toku postępowania służy zażalenie, gdy tak stanowi kodeks. Sąd, działając na podstawie art. 135 PPSA, uchylił oba postanowienia, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wynagrodzenie kuratora jest kosztem postępowania administracyjnego i dopuszczalność zażalenia na postanowienie w sprawie kosztów w sytuacjach innych niż wskazane w art. 264 § 2 KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji kuratora ustanowionego dla nieobecnej strony w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wynagrodzenie kuratora ustanowionego dla nieobecnej strony w postępowaniu administracyjnym stanowi koszt postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie kuratora może być zaliczone do kosztów postępowania administracyjnego, zgodnie z art. 263 § 2 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie kosztów postępowania jest otwarte, a wynagrodzenie kuratora, jako bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy, może być zaliczone do tych kosztów. Powołano się na uchwałę SN III CZP 117/88.
Czy zażalenie na postanowienie w sprawie kosztów postępowania administracyjnego przysługuje osobie, która domaga się przyznania tych kosztów, a nie jest zobowiązana do ich poniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji braku przepisu wyłączającego dopuszczalność zażalenia, należy przyjąć, że służy ono również osobie domagającej się przyznania kosztów, zgodnie z ogólną zasadą dopuszczalności zażaleń na postanowienia w toku postępowania (art. 145 § 1 KPA).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 264 § 2 KPA, który ogranicza prawo do zażalenia do osób zobowiązanych do poniesienia kosztów, nie ma zastosowania w tej sprawie. Wobec braku innych przepisów regulujących tę kwestię, zastosowanie znajduje ogólna zasada dopuszczalności zażaleń.
Czy art. 56 § 2 KPA, dotyczący zgłoszenia żądania przyznania należności przed wydaniem decyzji, ma zastosowanie do żądania wynagrodzenia kuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 56 § 2 KPA dotyczy jedynie zwrotu kosztów stawiennictwa na wezwanie organu, a nie wszystkich kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia kuratora.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił koszty stawiennictwa od szerszego pojęcia kosztów postępowania, wskazując, że art. 56 KPA ma ograniczony zakres zastosowania.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 263 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy.
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Sąd uznał, że w braku przepisu wyłączającego, zażalenie jest dopuszczalne.
PPSA art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia.
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżone postanowienie lub orzeka w inny sposób.
Pomocnicze
k.p.a. art. 56 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczy wyłącznie zwrotu kosztów stawiennictwa na wezwanie organu, a nie wszystkich kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia kuratora.
k.p.a. art. 263 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymienia poszczególne rodzaje kosztów składające się na pojęcie kosztów postępowania.
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
k.p.a. art. 264 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Na postanowienie w sprawie kosztów postępowania zażalenie służy jedynie osobie zobowiązanej do ich uiszczenia. Sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania, gdy strona domaga się przyznania kosztów.
PPSA art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie kuratora jest kosztem postępowania administracyjnego. • Art. 264 § 2 KPA nie ma zastosowania do sytuacji, gdy strona domaga się przyznania kosztów, a nie jest zobowiązana do ich poniesienia. • Art. 56 KPA dotyczy tylko kosztów stawiennictwa, a nie wszystkich kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie w sprawie kosztów przysługuje tylko osobie zobowiązanej do ich poniesienia (argument organu II instancji). • Żądanie wynagrodzenia kuratora powinno być zgłoszone przed wydaniem decyzji pod rygorem utraty roszczenia (argument organu I instancji).
Godne uwagi sformułowania
pojęcie kosztów postępowania jest pojęciem otwartym, a nie zamkniętym katalogiem • wynagrodzenie kuratora nie należy do kosztów związanych z obowiązkiem stawienia się na wezwanie organu • brak przepisu w kodeksie postępowania administracyjnego na podstawie którego można by przyjąć dopuszczalność zażalenia na postanowienie w sprawie kosztów postępowania w innych przypadkach niż ten o którym mowa w art.264 § 2 kpa
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Grażyna Danielec
członek
Elżbieta Kremer
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wynagrodzenie kuratora jest kosztem postępowania administracyjnego i dopuszczalność zażalenia na postanowienie w sprawie kosztów w sytuacjach innych niż wskazane w art. 264 § 2 KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kuratora ustanowionego dla nieobecnej strony w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego kosztów postępowania administracyjnego i praw kuratora, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy kuratorowi należy się wynagrodzenie? WSA rozstrzyga kluczowe wątpliwości w postępowaniu administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.