Orzeczenie · 2025-09-25

III SA/Kr 229/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-09-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
dotacje oświatowezwrot dotacjifinanse publiczneszkoły niepubliczneWSAuchwała rady miejskiejnieważność uchwałykontrolafrekwencja uczniówterytorialność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę N. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie dotyczącą zwrotu dotacji oświatowej przyznanej w 2018 roku. Organy administracji uznały, że spółka pobrała dotację w nadmiernej wysokości, ponieważ liczba zgłoszonych uczniów była zawyżona w stosunku do faktycznej frekwencji. Spółka kwestionowała sposób ustalania liczby uczniów oraz zarzucała naruszenia przepisów KPA. Kluczowym elementem sprawy stało się stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny nieważności części uchwały Rady Miejskiej w T., która regulowała tryb udzielania i rozliczania dotacji. WSA w Krakowie, opierając się na tym orzeczeniu NSA, uznał, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji musiały zostać uchylone, ponieważ sposób liczenia dotacji opierał się na przepisach, które okazały się nieważne. Sąd podkreślił, że dotacja mogła być przyznana jedynie na uczniów faktycznie uczęszczających na zajęcia na terenie Gminy Miasta T., a nie na tych, którzy pobierali naukę poza jej obszarem. Sąd uznał również za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania, wskazując na ogólnikowość uzasadnień decyzji organów obu instancji. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie zasad przyznawania i zwrotu dotacji oświatowych, znaczenie stwierdzenia nieważności uchwał lokalnych dla rozstrzygnięć administracyjnych, terytorialny zakres kompetencji jednostek samorządu terytorialnego w zakresie dotowania szkół niepublicznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w tym konkretnej uchwały Rady Miejskiej w T. oraz przepisów o finansowaniu zadań oświatowych obowiązujących w 2018 roku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sposób ustalania liczby uczniów uprawniających do dotacji oświatowej, oparty na uchwale rady miejskiej, może być podstawą do żądania zwrotu dotacji, jeśli uchwała ta została później uznana za nieważną w części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sposób ustalania liczby uczniów oparty na uchwale, która została następnie stwierdzona nieważną w odpowiedniej części, nie może stanowić podstawy do określenia wysokości dotacji podlegającej zwrotowi.

Uzasadnienie

NSA stwierdził nieważność części uchwały Rady Miejskiej w T. regulującej sposób ustalania liczby uczniów dla celów dotacyjnych. WSA uznał, że skoro organy oparły się na tych nieważnych przepisach, decyzje o zwrocie dotacji są wadliwe.

Czy dotacja oświatowa może być przyznana na uczniów, którzy uczęszczają na zajęcia prowadzone poza obszarem terytorialnym jednostki samorządu terytorialnego udzielającej dotacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dotacja oświatowa udzielona przez jednostkę samorządu terytorialnego może być przyznana jedynie na uczniów, którzy faktycznie pobierają naukę na terenie tej jednostki samorządu terytorialnego.

Uzasadnienie

WSA argumentował, że zakres kompetencji i odpowiedzialności jednostki samorządu terytorialnego jest terytorialnie ograniczony, co dotyczy również udzielania dotacji. Prowadzenie szkoły i realizacja zajęć poza obszarem dotującym uniemożliwia skuteczną kontrolę i nadzór, a także jest sprzeczne z systemową wykładnią przepisów finansów publicznych.

Czy uzasadnienie decyzji organów administracji było wystarczająco szczegółowe i pozwalało na kontrolę sądową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie decyzji organów było zbyt ogólnikowe i nie pozwalało na pełną kontrolę sądową.

Uzasadnienie

WSA uznał zarzut naruszenia art. 107 § 3 KPA za zasadny, wskazując na potrzebę szczegółowego odniesienia się do materiału dowodowego i konkretnych danych w uzasadnieniu decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta T. zostały uchylone.

Przepisy (16)

Główne

u.f.z.o. art. 26

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Niepubliczne szkoły otrzymują dotację na ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% zajęć, z zastrzeżeniem, że dotyczy to szkół prowadzonych na terenie gminy.

u.f.p. art. 252 § ust. 1 i 6

Ustawa o finansach publicznych

Dotacje pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.

u.f.p. art. 38 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

Organ stanowiący JST ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb kontroli.

u.p.o. art. 168 § ust. 1 i 4

Ustawa Prawo oświatowe

Zasady zakładania szkół niepublicznych i wymogi dotyczące zgłoszenia do ewidencji, w tym miejsca prowadzenia szkoły.

Pomocnicze

u.f.p. art. 36 § ust. 1 i 2

Ustawa o finansach publicznych

Organ dotujący może kontrolować prawidłowość pobrania i wykorzystania dotacji.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności i prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a–c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji przez WSA.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasady zasądzania kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 206

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Miarkowanie kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność uchwały Rady Miejskiej w T. w zakresie § 4 ust. 1, która stanowiła podstawę do ustalenia sposobu naliczania dotacji. • Dotacja mogła być przyznana tylko na uczniów faktycznie uczęszczających na zajęcia na terenie Gminy Miasta T. • Uzasadnienie decyzji organów było zbyt ogólnikowe i nie pozwalało na kontrolę sądową.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej dotycząca możliwości dotowania uczniów pobierających naukę poza obszarem dotującej jednostki samorządu terytorialnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podzielił natomiast zasadności podniesionego w skardze zarzutu naruszenia prawa materialnego poprzez przyjęcie, że odbywanie zajęć poza obszarem podmiotu dotującego implikuje brak możliwości pobrania dotacji na słuchaczy, którzy takie zajęcia odbywali. • Zatem skoro organy oparły się przy określaniu kwoty dotacji należnej w 2018 r. na zapisach ww. uchwały w zakresie, w jakim stwierdzono ich nieważność, zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji musiała zostać wyeliminowana z obrotu prawnego albowiem przyjęty przez organy sposób liczenia dotacji należnej, który rzutował z kolei na wysokość dotacji pobranej w nadmiernej wysokości, nie znajduje oparcia w przepisach prawa materialnego. • W ocenie Sądu z powyższego wynika, że dana jednostka samorządu terytorialnego nie może dotować działalności szkół niepublicznych odbywającej się na terenie innej jednostki samorządowego terytorialnego.

Skład orzekający

Jakub Makuch

przewodniczący

Ewa Michna

sędzia

Magdalena Gawlikowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie zasad przyznawania i zwrotu dotacji oświatowych, znaczenie stwierdzenia nieważności uchwał lokalnych dla rozstrzygnięć administracyjnych, terytorialny zakres kompetencji jednostek samorządu terytorialnego w zakresie dotowania szkół niepublicznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, w tym konkretnej uchwały Rady Miejskiej w T. oraz przepisów o finansowaniu zadań oświatowych obowiązujących w 2018 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania edukacji niepublicznej i potencjalnych nadużyć, a także pokazuje, jak stwierdzenie nieważności uchwały lokalnej może wpłynąć na losy indywidualnych spraw administracyjnych.

Nieważna uchwała zrujnowała podstawy decyzji o zwrocie milionowej dotacji oświatowej.

Dane finansowe

WPS: 163 122,01 PLN

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst