III SA/Kr 213/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. B. na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania z powodu nieuiszczenia wpisu i nieusunięcia braków formalnych skargi.
Skarżący A. B. został wezwany do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi, jednak mimo dwukrotnego awiza przesyłka z wezwaniem wróciła do Sądu z adnotacją "Adresat nieobecny". Sąd, powołując się na art. 70 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał doręczenie zastępcze za skuteczne i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał na posiedzeniu niejawnym sprawę ze skargi A. B. na decyzję Wojewody dotyczącą wymeldowania. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania poświadczonego odpisu skargi, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Niestety, mimo dwukrotnej próby doręczenia, przesyłka z wezwaniem wróciła do Sądu z adnotacją "Adresat nieobecny". Sąd, odwołując się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 70 § 1 i § 2 oraz art. 73), wskazał na obowiązek stron do zawiadamiania sądu o zmianie adresu i skutki niedopełnienia tego obowiązku, w tym możliwość pozostawienia pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Ponieważ skarżący nie odebrał wezwania, a doręczenie zastępcze uznano za skuteczne, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli strona została prawidłowo pouczona o obowiązku zawiadamiania o zmianie adresu i skutkach jego niedopełnienia, a pismo zostało pozostawione w aktach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 70 i 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że zaniedbanie obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu skutkuje pozostawieniem pisma w aktach ze skutkiem doręczenia, a pouczenie o tym obowiązku zostało zamieszczone w wezwaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieusunięcia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 70 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek zawiadamiania o zmianie adresu i skutki jego niedopełnienia.
P.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skuteczność doręczenia zastępczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Adresat nieobecny doręczenie zastępcze było skuteczne pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności skutki nieodebrania wezwania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieodebrania wezwania i nieuiszczenia wpisu; nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 213/08 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 70, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: ODRZUCIĆ SKARGĘ Uzasadnienie Pismami z dnia 18 lutego 2008 r. A. B. został wezwany do uiszczenia wpisu oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego egzemplarza jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego — w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo dwukrotnego awiza przesyłka wróciła do Sądu z adnotacją "Adresat nieobecny". Zgodnie z treścią art. 70 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm.), strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu (art. 70 § 2 P.p.s.a.). Takie pouczenie zostało zamieszczone w treści wysłanego do A. B. wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, którego skarżący wprawdzie nie odebrał, ale doręczenie zastępcze było skuteczne (art 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270, zm.: Dz. U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz.1536 i nr 217, poz. 1590 oraz 2007, nr 120, poz. 818, nr 121, poz. 831, nr 221, poz. 1650).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI