III SA/Kr 2012/14

III SA/Kr 2012/14 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2015-10-30
Data wpływu
2014-12-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II OSK 208/16 - Wyrok NSA z 2017-04-05
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
Art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015r., sygn. akt III SA/Kr 2012/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 30 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.
W dniu 16 lipca 2015r. (data prezentaty Sądu) K. R. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata bądź radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 2012/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając na jej rzecz adwokata.
W dniu 7 października 2015 r. (data stempla pocztowego) adwokat Ł. M. wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku adwokat Ł. M. wyjaśnił, że zarządzenie o wyznaczeniu go na pełnomocnika skarżącej zostało mu doręczone w dniu 28 września 2015 r., a w dniu 30 września 2015 r. zapoznał się z aktami sprawy w WSA w Krakowie. Pełnomocnik podkreślił, że skarżąca co prawda uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, jednakże nie ponosi jakiejkolwiek winy. Wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie dla niej profesjonalnego pełnomocnika z urzędu został rozpoznany już 2 dni po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W jego ocenie przyczyna uchybienia terminu ustała najwcześniej 30 września 2015 r., w tym dniu bowiem zapoznał się z aktami niniejszej sprawy. W ocenie pełnomocnika, siedmiodniowy termin przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a. upływa najwcześniej w dniu złożenia niniejszego pisma, a więc 7 października 2015r. Podkreślono również, że przed ustanowieniem dla skarżącej adwokata z urzędu, skarżąca pozbawiona była możliwości samodzielnego wniesienia skargi kasacyjnej, ze względu na przymus adwokacko-radcowski określony w art. 175 § 1 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej P.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
– pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.),
– w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.),
– równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w kontekście powyższego uregulowania zauważyć trzeba, że jakkolwiek wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika złożony w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej nie wpływa na bieg tego terminu, to okoliczność ta może stanowić jedną z podstaw uzasadniających złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tego środka prawnego (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, wyd. 5, Warszawa 2012, s. 479-480). Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu nie oznacza bowiem możliwości podjęcia przez niego natychmiastowego działania w imieniu strony. Dlatego przy ocenie, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, istotne jest ustalenie, kiedy pełnomocnik miał realną możliwość jego sporządzenia. Możliwość ta wyznacza zatem czas ustania przyczyny uchybienia terminowi. W tej kwestii Sąd podziela utrwalony już w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik ustanowiony w trybie art. 244 P.p.s.a. miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA: z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 211/12; z dnia 12 maja 2012r., sygn. akt II GZ 243/11 oraz z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 612/12, zamieszczone na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnotować również trzeba, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 87 § 1 P.p.s.a. należy rozumieć w ten sposób, że – w sytuacji niedochowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a., na skutek wystąpienia o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego – przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji RP (por. wyrok TK z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt SK 17/12, LEX nr 1354495).
Z wyjaśnień pełnomocnika skarżącej wynika, że o wyznaczeniu go na pełnomocnika K. R. dowiedział się w dniu 28 września 2015 r., a w dniu 30 września 2015r. zapoznał się z aktami sprawy. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w dniu 7 października 2015r. (data stempla pocztowego), a więc w terminie. We wniosku tym pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił również okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Skarżąca nie mogła bowiem sama wnieść skargi kasacyjnej, gdyż jest ona obwarowana przymusem adwokacko - radcowskim. Mogła jedynie złożyć wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata, co też uczyniła. Skarżąca nie miała natomiast wpływu na czas rozpatrywania jej wniosku przez Sąd ani na termin wyznaczenia pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką. Tym samym zdaniem Sądu, uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącej, a zatem należało go mu przywrócić.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.