III SA/Kr 199/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Apelacyjnego, uznając sprawę za niewłaściwą dla sądu administracyjnego.
Z. B. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zarzucając mu bezczynność w przedstawieniu akt sprawy Sądowi Administracyjnemu. Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Sąd administracyjny uznał jednak, że sprawa nie należy do jego właściwości, ponieważ dotyczy czynności organu innego sądu, a nie typowej skargi na bezczynność administracyjną. W związku z tym wniosek został odrzucony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek Z. B. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Wnioskodawca zarzucił Prezesowi Sądu Apelacyjnego bezczynność w przedstawieniu akt sprawy Sądowi Administracyjnemu, wskazując na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Skarga ta była złożona w trybie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził, że skarga Z. B. wpłynęła do Sądu Administracyjnego, a następnie została przedstawiona przez Prezesa Sądu Apelacyjnego wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Jednakże, niezależnie od kwestii proceduralnych, Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości. Przedmiotem wniosku o nałożenie grzywny może być bowiem jedynie sprawa, w której Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na czynność (bezczynność) oznaczonego organu. W tym przypadku, skarga dotyczyła czynności Prezesa Sądu Apelacyjnego w kontekście postępowania przed sądem powszechnym, a nie typowej sprawy administracyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa nie należy do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Wniosek o nałożenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może dotyczyć tylko sprawy, w której Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na czynność (bezczynność) oznaczonego organu. Skarga na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w kontekście przewlekłości postępowania przed sądem powszechnym nie jest sprawą należącą do właściwości sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i §3 w zw. z art. 64§3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.n.p.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem wniosku o nałożenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być tylko taka sprawa, w której Sąd Administracyjny, jest sądem właściwym do rozpoznania skargi na czynność (bezczynność) oznaczonego organu.
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących wniosków o grzywnę w kontekście czynności sądów powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę wobec Prezesa Sądu Apelacyjnego w kontekście przewlekłości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 199/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Piotr Lechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Treść wyniku odrzucono wniosek Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. B. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Apelacyjnego w K. postanawia : skargę odrzucić Uzasadnienie Złożonym dnia [...] lutego 2005r. ( data nadania ) wnioskiem, ze wskazaniem na przepis art. 54§1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr. 153, póz. 1270 z późn. zm./, Z. B. domaga się wymierzenia Prezesowi Sądu Apelacyjnego w K. , grzywny w wysokości określonej art. 154§6 tej ustawy. W uzasadnieniu żądania, załączając odpis skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. , datowanej na [...] stycznia 2005r. skargi " na czynności do Nr sprawy [...] ", skarżący żądał rozpoznania sprawy na podstawie załączonej skargi, podnosząc, iż skarga nie została Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu przedstawiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Z akt sprawy III SAB/Kr 8/05, wynika, że datowana na [...] stycznia 2005r. skarga Z. B. wpłynęła do Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu [...] stycznia 2005r. a dnia [...] lutego 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Prezes Sądu Apelacyjnego przedstawił skargę, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wnosząc ojej odrzucenie. Niezależnie jednak od okoliczności, czy w tej sytuacji zachodziły przesłanki określone art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do nałożenia grzywny , należy stwierdzić , iż wniosek ulega odrzuceniu jako niedopuszczalny, gdyż sprawa nie najeży do właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga " na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego" -jest w istocie skargą opartą na zarzucie bezczynności tego organu w przedstawieniu " sądowi wyższej instancji", akt spraw Sądu Apelacyjnego w K. , sygn. [....] i [...], w których skarżący w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki / Dz. U. Nr. 179, póz. 1843/, skarżył się na przewlekłość w postępowaniu przed tym Sądem Apelacyjnym. Z przedłożonych akt Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] wynika, iż Sąd ten postanowieniem odrzucił skargi na przewlekłość postępowania jako nieopłacone. Nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2005r. sygn. III SAB/Kr 8/05, skarga Z. B., na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. w przedłożeniu Sądowi Najwyższemu akt spraw została odrzucona, wobec Stwierdzenia, że sprawa nie należy do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych. Przedmiotem wniosku o nałożenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może być tylko taka sprawa, w której Sąd Administracyjny, jest sądem właściwym do rozpoznania skargi na czynność (bezczynność) oznaczonego organu. W motywach postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2005r. ( sygn. III SAB/Kr 8/05), wskazano przesłanki, z powodu których , stwierdzono niewłaściwość tego sądu do rozpoznania skargi na czynność- bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w przedłożeniu akt. Z tych względów na podstawie art. 58§ 1 pkt 1 i §3 w zw. z art. 64§3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Apelacyjnego w K. w sprawie ze skargi, która nie podlega właściwości Wojewódzkiego Sądu Apelacyjnego, należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI