III SA/Kr 1938/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa odmawiającą umorzenia zadłużenia z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego na rzecz syna skarżącego, Ł. J., w kwocie 46.522,50 zł. Skarżący wnioskował o umorzenie, wskazując na swoją trudną sytuację materialną i zdrowotną. Organy administracji uznały, że zadłużenie jest konsekwencją wieloletniego niewywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego i nagannego trybu życia, w tym nadużywania alkoholu i odbywania kary pozbawienia wolności. Podkreślono, że umorzenie jest środkiem wyjątkowym i wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, a obecna sytuacja skarżącego, mimo trudności, nie spełnia tych kryteriów. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne. Sąd podkreślił, że choć sytuacja skarżącego jest trudna, nie jest ona na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać umorzenie, zwłaszcza że istnieje potencjalna możliwość poprawy jego sytuacji poprzez uzyskanie emerytury lub podjęcie zatrudnienia. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek umorzenia zadłużenia z funduszu alimentacyjnego w kontekście sytuacji dłużnika wynikającej z jego własnych działań i trybu życia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika alimentacyjnego, którego trudna sytuacja życiowa jest wynikiem jego własnych, zawinionych działań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy trudna sytuacja materialna i zdrowotna dłużnika alimentacyjnego, wynikająca w dużej mierze z jego własnych zaniedbań i nagannego trybu życia, może stanowić podstawę do umorzenia zadłużenia z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie jest środkiem wyjątkowym i wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, które nie są spełnione, gdy trudna sytuacja wynika z zawinionych działań dłużnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć sytuacja skarżącego jest trudna, nie jest ona na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać umorzenie. Zadłużenie wynika z wieloletniego niewywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego i nagannego trybu życia, a nie z obiektywnych czynników, na które dłużnik nie miał wpływu. Istnieje potencjalna możliwość poprawy sytuacji skarżącego.
Czy odbywanie kary pozbawienia wolności może stanowić podstawę do umorzenia zadłużenia z funduszu alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odbywanie kary pozbawienia wolności nie stanowi okoliczności uzasadniającej umorzenie, gdyż jest ono wynikiem zawinionych działań dłużnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że system prawny nie premiuje nagannych zachowań. Umorzenie należności w takiej sytuacji byłoby sprzeczne z zasadami sprawiedliwości i praworządności, a także mogłoby zachęcać innych do unikania obowiązków alimentacyjnych.
Przepisy (13)
Główne
u.p.u.a. art. 30 § ust. 2
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Organ właściwy wierzyciela może na wniosek dłużnika alimentacyjnego umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną. Decyzja ma charakter uznaniowy, ale wymaga uwzględnienia sytuacji faktycznej i prawnej.
Pomocnicze
u.p.u.a. art. 27 § ust. 1, 2
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Dłużnik alimentacyjny jest obowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
u.p.u.a. art. 28 § ust. 1 pkt 1, 2, 3
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Określa należności, które mogą być umorzone w określonych procentach w zależności od skuteczności egzekucji.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.
p.u.s.a. art. 1 § par. 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Niealimentacja jako przestępstwo.
k.r.o. art. 128
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek alimentacyjny.
k.r.o. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 6, 7, 8, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego i błędną ocenę materiału dowodowego. • Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 30 ust. 2 u.p.u.a.) poprzez błędną wykładnię przesłanki występowania szczególnych okoliczności uzasadniających umorzenie.
Godne uwagi sformułowania
wieloletnie naganne prowadzenie trybu życia, niezgodne z zasadami współżycia społecznego, nie może być premiowane umorzeniem zaległości • instytucja umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego ma charakter wyjątkowy • brak możliwości wywiązania się z obowiązku alimentacyjnego powinien być efektem działania czynników obiektywnych, na które dłużnik alimentacyjny nie miał wpływu i którym nie mógł zapobiec • odbywanie kary pozbawienia wolności nie jest bowiem okolicznością obiektywną, lecz stanowi efekt zabronionych z punktu widzenia prawa działań podmiotu zobowiązanego do alimentacji
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący
Katarzyna Marasek-Zybura
sprawozdawca
Ewelina Dziuban
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia zadłużenia z funduszu alimentacyjnego w kontekście sytuacji dłużnika wynikającej z jego własnych działań i trybu życia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika alimentacyjnego, którego trudna sytuacja życiowa jest wynikiem jego własnych, zawinionych działań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do wniosków o umorzenie zadłużenia alimentacyjnego, gdy trudna sytuacja dłużnika jest wynikiem jego własnych wyborów życiowych, a nie obiektywnych, niezawinionych okoliczności.
“Czy można umorzyć dług alimentacyjny, jeśli sam go narobiłeś? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 46 522,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.