III SA/Kr 1869/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2025-01-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zaświadczenieprzebieg służbysąd administracyjnydopuszczalność skargiodrzucenie skargikontrola sądowaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Krakowie odrzucił skargę na zaświadczenie o przebiegu służby, uznając je za czynność niepodlegającą kontroli sądów administracyjnych.

Skarżący K. J. złożył skargę na zaświadczenie Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie dotyczące przebiegu służby, domagając się stwierdzenia jego nieważności. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zaświadczenie jest czynnością organu, która nie podlega kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. J. na zaświadczenie Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie z dnia 4 maja 2005 r. o przebiegu służby w resorcie spraw wewnętrznych. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności tego zaświadczenia. Sąd, zgodnie z zasadą kontroli dopuszczalności skargi przed merytorycznym rozpoznaniem, zbadał, czy przedmiot zaskarżenia mieści się w katalogu czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Analiza przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2) wykazała, że zaświadczenie, jako czynność urzędowego poświadczenia faktów lub stanu prawnego, nie przyznaje ani nie stwierdza uprawnień czy obowiązków, a jego treść nie podlega ocenie pod kątem legalności przez sądy administracyjne. Sąd podkreślił, że zaświadczenie nie wywołuje skutków prawnych podlegających kontroli sądowej i stanowi jedynie oświadczenie wiedzy organu. W związku z tym, że skarga została wniesiona na czynność organu niemieszczącą się w katalogu określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaświadczenie jako czynność organu administracji publicznej, która jedynie potwierdza fakty lub stan prawny, nie przyznając ani nie stwierdzając uprawnień lub obowiązków, nie podlega kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Zaświadczenie nie mieści się w tym katalogu, ponieważ nie wywołuje skutków prawnych podlegających ocenie legalności, a jedynie poświadcza istniejący stan rzeczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi wniesionej na czynność organu niemieszczącą się w katalogu art. 3 § 2 P.p.s.a.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog czynności i aktów poddawanych kontroli sądowej.

k.p.a. art. 217

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 220

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaświadczenie o przebiegu służby nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych w rozumieniu art. 3 § 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia zaświadczenie jest czynnością organu administracji publicznej o cechach całkowicie odrębnych od typowych aktów administracyjnych, poddanych kontroli sądów administracyjnych Zaświadczenie nie przyznaje, nie stwierdza i nie uznaje uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, lecz jedynie potwierdza ich istnienie. Treść zaświadczenia wymyka się zatem spod kontroli legalności dokonywanej przez sądy administracyjne.

Skład orzekający

Janusz Kasprzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca niedopuszczalności zaskarżania zaświadczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zaświadczeń wydawanych w trybie przepisów o postępowaniu administracyjnym, nie obejmuje innych form potwierdzania faktów przez organy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest kluczowa dla prawników procesowych, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.

Czy zaświadczenie o przebiegu służby można zaskarżyć do sądu? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1869/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-01-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Janusz Kasprzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III OZ 222/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-14
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi K. J. na Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie na wydanie zaświadczenie z dnia 4 maja 2005 r. o przebiegu służby w resorcie spraw wewnętrznych. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
K. J., zwany dalej skarżącym, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na wydane z urzędu przez Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie zaświadczenie z dnia 4 maja 2005 r. o przebiegu służby w resorcie spraw wewnętrznych (k. 5 akt administracyjnych).
Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności ww. zaświadczenia
i wyeliminowanie go z obrotu prawnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym,
na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa
w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r., poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania
w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów
lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień
lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań,
do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.).
W myśl art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach,
w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg
w sprawach określonych w powołanych przepisach.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest w istocie zaświadczenie Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie z 4 maja 2005 r. o przebiegu służby
w resorcie spraw wewnętrznych.
Wskazać należy, że zaświadczenie jest czynnością organu administracji publicznej o cechach całkowicie odrębnych od typowych aktów administracyjnych, poddanych kontroli sądów administracyjnych, jak decyzje czy postanowienia. Jest też odrębną czynnością od indywidualnych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, innych niż decyzje lub postanowienia, które dotyczą uprawnień
lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.).
Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, regulującymi wydawanie zaświadczeń (art. 217 - 220 k.p.a.) oraz przyjętego orzecznictwa
- zaświadczenie jest urzędowym poświadczeniem określonych faktów lub stanu prawnego. Zaświadczenie nie przyznaje, nie stwierdza i nie uznaje uprawnień
lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, lecz jedynie potwierdza
ich istnienie. Treść zaświadczenia wymyka się zatem spod kontroli legalności dokonywanej przez sądy administracyjne. Zaświadczenie może być oceniane
w kategoriach prawdy bądź fałszu, ale już nie - zgodności bądź niezgodności
z prawem (tj. wg kryterium "legalne - nielegalne"). Zaświadczenie nie wywołuje bowiem żadnych skutków prawnych, które mogłyby być oceniane z punktu widzenia legalności. Stanowi jedynie oświadczenie wiedzy organu administracji publicznej
na temat pewnych faktów lub stanu prawnego. Chodzi przy tym o wiedzę,
którą organ dysponuje z urzędu na podstawie posiadanych przez siebie danych, informacji i dokumentów. Prawidłowość zaświadczenia wymyka się spod kontroli sądowoadministracyjnej jeszcze z tego względu, że sąd administracyjny
nie dysponuje danymi, które pozwoliłyby zweryfikować zgodność z prawdą treści zaświadczenia. Poza tym, wykraczałoby to poza zakres funkcji sądu, ograniczonych do kontroli zgodności z prawem działań administracji publicznej. Notabene wyraźnie w tej kwestii wypowiedział się także Naczelny
Sąd Administracyjny m. in. w postanowieniu przywołanym przez samego skarżącego – tj. postanowieniu z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2339/14;
LEX nr 1530716
W tym stanie rzeczy należy uznać, że skarga w przedmiotowej sprawie została wniesiona na czynność organu niemieszczącą się w przywołanym w art. 3 § 2 P.p.s.a. katalogu czynności i aktów poddawanych kontroli sądowej.
Oznacza to, że niedopuszczalne jest, aby sąd administracyjny badał zasadność takiej skargi, która w tej sytuacji podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI