Orzeczenie · 2024-05-09

III SA/Kr 1859/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-05-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnapostępowanie egzekucyjnezarzutynakaz pracywynagrodzeniePaństwowa Inspekcja Pracyobowiązek niepieniężnyupomnieniewygaśnięcie zobowiązania

Sprawa dotyczyła skargi spółki [...] Sp. z o.o. Sp. k. w T. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Inspektora Pracy o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 21 czerwca 2023 r., wystawionego przez Inspektora Pracy, w związku z niewykonaniem nakazu z dnia 1 sierpnia 2022 r. dotyczącego wypłaty wynagrodzeń pracownikom. Spółka wniosła zarzuty, podnosząc częściowe wygaśnięcie obowiązku oraz brak doręczenia upomnienia. Oba organy administracji uznały te zarzuty za bezzasadne. Inspektor Pracy wskazał, że spółka otrzymała upomnienie, a częściowe wykonanie nakazu nie niweczy obowiązku wszczęcia egzekucji w pozostałej części. Okręgowy Inspektor Pracy podtrzymał te argumenty, dodając, że spółka nie sprecyzowała, w jakiej części i wobec kogo nastąpiło wygaśnięcie zobowiązania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że postępowanie egzekucyjne było legalne i zgodne z prawem. Podkreślono, że zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej są środkiem ochrony zobowiązanego, ale muszą opierać się na enumeratywnie wymienionych podstawach prawnych (art. 33 u.p.e.a.). Sąd stwierdził, że spółka nie przedstawiła dowodów na wygaśnięcie zobowiązania w całości lub części. Podkreślono, że tytuł wykonawczy dotyczył jedynie niewykonanej części nakazu, a nawet częściowe wykonanie nie zwalnia organu od obowiązku wszczęcia egzekucji w pozostałym zakresie. Sąd potwierdził również, że upomnienie zostało skutecznie doręczone. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w zakresie częściowego wygaśnięcia obowiązku i doręczenia upomnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki egzekucji administracyjnej obowiązków niepieniężnych nałożonych przez PIP.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prowadzenie postępowania egzekucyjnego jest dopuszczalne, gdy zobowiązany podnosi zarzut częściowego wygaśnięcia obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, częściowe wykonanie obowiązku nie zwalnia organu od obowiązku wszczęcia egzekucji w pozostałym zakresie, a zobowiązany musi przedstawić dowody na wygaśnięcie zobowiązania.

Uzasadnienie

Tytuł wykonawczy dotyczy niewykonanej części nakazu, a wykonanie w części nie stanowi podstawy do zaniechania egzekucji. Zobowiązany ma obowiązek udowodnienia wygaśnięcia zobowiązania.

Czy brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli upomnienie zostało skutecznie doręczone, co potwierdzają dowody w aktach sprawy.

Uzasadnienie

Na pierwszej stronie upomnienia widnieje odręczny zapis potwierdzający odbiór przez Dyrektora spółki, wraz z pieczęcią firmową.

Czy organ egzekucyjny może badać zasadność i wymagalność obowiązku objętego tytułem wykonawczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny bada jedynie dopuszczalność egzekucji i prawidłowość tytułu wykonawczego, nie jest uprawniony do badania zasadności decyzji nakładającej obowiązek.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne ma charakter wykonawczy i nie może przekształcić się w instancję merytoryczną rozstrzygającą o zasadności obowiązku nałożonego ostateczną decyzją administracyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Skarga oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu: brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane.

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu: wygaśnięcie obowiązku w całości albo w części.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.PIP art. 11 § pkt 7

Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy

Nakaz z mocy prawa podlega natychmiastowemu wykonaniu.

u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 11

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Egzekucji podlegają obowiązki z zakresu wypłaty należnego wynagrodzenia za pracę nakładane przez organy Państwowej Inspekcji Pracy.

u.p.e.a. art. 5 § § 2a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Państwowa Inspekcja Pracy jest uprawniona do żądania wykonania obowiązków w drodze egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 20 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ Państwowej Inspekcji Pracy wydający decyzję w pierwszej instancji jest organem egzekucyjnym w zakresie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym.

u.p.e.a. art. 23 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nadzór nad egzekucją sprawują organy wyższego stopnia.

u.p.e.a. art. 23 § § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organy sprawujące nadzór są organami odwoławczymi.

u.p.e.a. art. 6 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku, wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych (zasada obligatoryjnego wszczęcia egzekucji).

u.p.e.a. art. 29 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji, nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji nie naruszyły przepisów prawa materialnego i postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi ani podstawą prawną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie upomnienia. • Częściowe wykonanie obowiązku nie stanowi podstawy do zaniechania egzekucji pozostałej części. • Organ egzekucyjny nie bada zasadności decyzji nakładającej obowiązek.

Odrzucone argumenty

Częściowe wygaśnięcie zobowiązania. • Brak doręczenia upomnienia.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie egzekucyjne ma charakter wykonawczy, zmierzającego do realizacji obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym. • Zobowiązany podnosząc zarzut wygaśnięcia zobowiązania powinien przedstawić dowody potwierdzające tę okoliczność. • Tylko wykonanie w całości obowiązku wynikającego z nakazu płacowego inspektora pracy może stanowić o wygaśnięciu zobowiązania.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Marasek-Zybura

sędzia

Magdalena Gawlikowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w zakresie częściowego wygaśnięcia obowiązku i doręczenia upomnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki egzekucji administracyjnej obowiązków niepieniężnych nałożonych przez PIP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa pracy i administracyjnego, choć stan faktyczny jest typowy.

Egzekucja administracyjna: kiedy częściowe wykonanie obowiązku nie wystarczy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst