III SA/KR 1858/22

III SA/Kr 1858/22 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-04-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Hanna Knysiak-Sudyka
Janusz Kasprzycki /sprawozdawca/
Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Geodezja i kartografia
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 1990
Art. 47a ust. 1  i ust. 5
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.
Dz.U. 2023 poz 259
Art. 146  par. 1  i art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Hanna Knysiak-Sudyka WSA Janusz Kasprzycki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi A. B. na czynność Burmistrza Gminy Krzeszowice z dnia 6 września 2022 r., znak: WGP.6624.6.330.2022, w przedmiocie zmiany numeru porządkowego budynku I. Stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, II. zasądza od Burmistrza Gminy Krzeszowice na rzecz skarżącej A. B. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżonym przez A. B., zwaną dalej skarżącą, zawiadomieniem z dnia 6 września 2022 r., znak: WGP.6624.6.330.2022, Burmistrz Gminy Krzeszowice, na podstawie art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2021 r., poz. 1990 ze zm., zwanej dalej Prawem geodezyjnym i kartograficznym) oraz w związku z uchwałą nr LI/571/2022 Rady Miejskiej w Krzeszowicach z dnia 30 czerwca 2022 r. w sprawie nadania nazw ulicom na terenie miejscowości F. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2022 r. poz. 4687 z dnia 7 lipca 2022 r.), poinformował, że z urzędu od 30 października 2022 r. dla budynku o statusie "Istniejący", usytuowanego jako "Budynek naziemny", znajdującego się w miejscowości F. na działce ewidencyjnej o numerze [...] w obrębie [...] F., dotychczasowy numer porządkowy [...] został zmieniony na: F., ulica L [...].
Ww. zawiadomienie organ doręczył skarżącej dnia 11 października 2022 r.
Powyższe zawiadomienie zostało wydane w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego:
W dniu 28 października 2022 r. wpłynęło do Burmistrza Gminy Krzeszowice pismo skarżącej z tej samej daty, w którym wyraziła sprzeciw dotyczący zmiany dotychczasowego numeru porządkowego z numeru F. [...] na ulicę L [...], "ponieważ działki drogowe przypisane do tej ulicy nie są uregulowane".
W piśmie z dnia 2 listopada 2022 r. Burmistrz Gminy Krzeszowice wyjaśnił, że numeracja budynków jest związana z ich lokalizacją w pobliżu ulicy i faktycznym dostępem do nieruchomości, niekoniecznie uregulowanym w sposób formalny.
Na ww. czynność z dnia 6 września 2022 r., znak: WGP.6624.6.330.2022, skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o jej uchylenie oraz przywrócenie poprzedniego numeru należącej do niej nieruchomości.
W skardze skarżąca zarzuciła Burmistrzowi Gminy Krzeszowice naruszenie prawa materialnego poprzez nieuzasadnioną zmianę adresu należącej do niej nieruchomości, w sytuacji w której nie znajduje się ona przy drodze wewnętrznej objętej uchwałą o zmianie nazwy ulic.
W uzasadnieniu skargi, skarżąca wskazała, że zaskarżona czynność materialno - techniczna została wydana na podstawie uchwały rady Miejskiej w Krzeszowicach z dnia 7 lipca 2022 r. nr LI/571/2022. W § 1 punkcie 14 tejże uchwały mowa jest o ulicy L. Zgodnie z treścią uchwały ulica ta stanowi drogę prywatną obejmującą jedynie działkę ewidencyjną nr. [...] w F. W myśl zawiadomienia działka skarżącej, jak również wszystkie działki znajdujące się poniżej na podstawie wskazanej wyżej uchwały, zmieniają adres z dotychczasowego (jak w przypadku skarżącej) adresu F. [...] na adres L. [...]
Zdaniem skarżącej zmiana adresu jest nieuzasadniona. Należąca do skarżącej nieruchomość nie znajduje się bowiem przy działce, której dotyczy zmiana nazwy ulicy. Jedynie właściciel działki [...] zgodził się na zmianę nazwy ulicy. Nieruchomości, których dotyczy zmiana adresu, znajdują się przy innych drogach wewnętrznych. Właściciele tych dróg nie wydali zgód na zmianę nazwy ulicy, a co za tym idzie zmianę adresu. W związku z powyższym niezasadnym jest ustalanie, że nieruchomości położone w większej odległości od drogi gminnej, a co za tym idzie nie położone przy działce o numerze [...] w F. również powinny zostać przypisane do tej ulicy.
Skarżąca dodała, że sytuacja prawna nieruchomości znajdujących się w pobliżu działki o numerze [...] nie została uregulowana. W chwili obecnej ulica L. przebiega między innymi przez należącą do skarżącej nieruchomość, tj. przez działkę o numerze [...]. Gmina Krzeszowice jest stroną w postępowaniu o ustalenie drogi koniecznej, toczącym się przed Sądem Rejonowym [...] w K. Wydział I Cywilny pod sygnaturą akt: [...]. Jak podała skarżąca, nie jest pewne, że obecna zmiana numerów nieruchomości nie będzie miała niekorzystnego wpływu na wynik tego postępowania.
Nadto, zmiana adresu w chwili obecnej nie znajduje uzasadniania również z powodów praktycznych. Zmiana objęła nieruchomości leżące na wysokości rozgałęzienia przy działce o numerze [...] (również nie objętej uchwałą). Nieruchomościom leżącym po obu stronach rozwidlenia przypisano adres L., taka numeracja nie jest adekwatna do rzeczywistości, wprowadza użytkowników drogi w błąd, wjeżdżają oni w niewłaściwą drogę i zawracają.
Ponadto, domy o starych numerach F. [...], [...], i [...] zostały przypisane do ulicy [...] chociaż prawnie nie posiadają drogi dojazdowej z tej strony miejscowości. Do numerów [...], [...] i [...] prowadzi droga [...], [...],[...],[...],[...] i wzdłuż granicy F. - M. Przy drodze tej znajdują się jeszcze dwa budynki o nr. [...] i [...]. Okolicznością, która może przemawiać przeciwko wprowadzeniu zmiany numeracji porządkowej nieruchomości, nawet jeżeli numeracja jest wadliwa z powodu braku ciągłości przestrzennej regularności, jest potrzeba zachowania dotychczasowej, ukształtowanej nieraz w długim okresie historycznym, numeracji porządkowej nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ administracji podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Organ wyjaśnił, że zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego zostało wydane na podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2021 r., poz. 1368), art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz w związku z uchwałą nr LI/571/2022 Rady Miejskiej w Krzeszowicach z dnia 30 czerwca 2022 r. w sprawie nadania nazw ulicom na terenie miejscowości F. (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z 2022 r. poz. 4687 z dnia 7 lipca 2022 r.). Podjęcie ww. uchwały zostało poprzedzone konsultacjami społecznymi, organizowanymi przez Radę Sołecką sołectwa F. Właściciel nieruchomości oznaczonej działką ewidencyjną numer [...] wyraził zgodę na nazwanie ww. nieruchomości "[...]" (załączona mapa).
W dniu 28 października 2022 r. wpłynęło do Burmistrza Gminy Krzeszowice pismo skarżącej z tej samej daty, w którym wyraziła sprzeciw dotyczący zmiany dotychczasowego numeru porządkowego z numeru F. [...] na ulicę L [...], "ponieważ działki drogowe przypisane do tej ulicy nie są uregulowane ". W dniu 2 listopada .2022 r. Burmistrz Gminy Krzeszowice wyjaśnił, że numeracja budynków jest związana z ich lokalizacją w pobliżu ulicy i faktycznym dostępem do nieruchomości, niekoniecznie uregulowanym w sposób formalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu zgodności z prawem (legalności) zaskarżonego aktu (odpowiednio decyzji, postanowienia innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej) z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa.
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., strona może wnieść skargę do sądu administracyjnego na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Ratio legis tego rodzaju regulacji rozszerzającej kontrolę sądu administracyjnego poza zakres decyzji i postanowień, jest w tym, by sądowa kontrola obejmowała także takie działania administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach, zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, ale również dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy, lub inne jednostki organizacyjne, za pośrednictwem których państwo realizuje swoje zadania (por. T. Woś: (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami admnistracyjnymi Komentarz, T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Komentarze LexisNexis, Wyd. 4, kom. do art. 3 ustawy.).
Podkreślić należy, że kwestia nadania numeru porządkowego nieruchomości została uregulowana w art. 47a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1990 ze zm., zwanej dalej Prawem geodezyjnym i kartograficznym).
Stosownie do treści ust. 1 art. 47a Prawa geodezyjnego i kartograficznego, do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera między innymi dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a Prawa geodezyjnego i kartograficznego).
Zgodnie z ust. 5 art. 47a Prawa geodezyjnego i kartograficznego wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Nadanie numeru porządkowego nieruchomości jest zatem następstwem wykonania przez organ gminy zadań wskazanych w art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony został pogląd, że nadanie numeru porządkowego dokonywane jest w formie czynności z zakresu administracji publicznej i jest to czynność o charakterze technicznym (tak np. wyroki: NSA z dnia 1 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 6/07, LEX nr 447879, NSA z dnia 18 stycznia 2002 r., sygn. akt SA/Bk 1074/01, ONSA 2003/2/65, NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 30/11, LEX nr 1149370, WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 760/10, LEX nr 953222). Formę czynności materialno- technicznej przybiera także rozstrzygnięcie o odmowie nadania lub o odmowie zmiany numeru porządkowego.
Skoro z powyższego wynika, że nadanie, zmiana numeru porządkowego nieruchomości podejmowane są w drodze czynności materialno - technicznej z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., to w takim trybie czynności w tym przedmiocie mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego.
Skarga wniesiona przez skarżącą na czynność Burmistrza Gminy Krzeszowice z dnia 6 września 2022 r., znak: WGP.6624.6.330.2022, zmiany dotychczasowego numeru porządkowego budynku skarżącej i nadania jej nowego numeru nie podlegała zatem odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z treścią art. 52 § 1 i 2 oraz 53 § 2, P.p.s.a. skargę na czynność tego rodzaju wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia dowiedzenia się o tej czynności bez uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wprawdzie termin do wniesienia skargi nie został w niniejszym przypadku zachowany, nie mniej jednak Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie stwierdził, że brak pouczenia skarżącej, występującej w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, o przysługujących jej środkach zaskarżenia, stanowi okoliczność uzasadniającą uznanie, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącej. Dlatego też Sąd rozpoznał skargę.
Kwestionowana przez skarżącą w rozpatrywanej sprawie czynność o zmianie numeru porządkowego budynku skarżącej jest elementem procesu aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, a numer porządkowy budynku stanowi jedną z danych ewidencyjnych. Z przepisów art. 47a Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2021 r., poz. 1368, zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów) wynika, że nadanie, a więc i zmiana na wniosek numeru porządkowego budynku, następuje na podstawie danych określonych w art. 47a ust. 6 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz dokumentów załączonych do wniosku, którego wzór określa wskazane rozporządzenie. Organ przed podjęciem rozstrzygnięcia w przedmiocie nadania, zmiany, lub odmowy nadania, czy też odmowy zmiany numeru porządkowego winien zatem dokonać analizy przedstawionych danych i dokumentów mając na uwadze treść obowiązujących przepisów.
Pomimo tego, że działania właściwego organu w przedmiocie nadania, zmiany, lub odmowy nadania, czy też odmowy zmiany numeru porządkowego nie przybierają formy decyzji administracyjnej, to jednak w sytuacji, gdy kwestia nadania numeru, odpowiednio jego zmiany lub odmowy nadania, czy też odmowy zmiany numeru porządkowego, jest czynnością z zakresu administracji publicznej, poddanej kontroli sądu administracyjnego, to podjęcie tego rodzaju czynności przez organ powinno być umotywowane. Brak uzasadnienia stanowiska organu w sytuacji, kiedy czynność nadania, zmiany, odmowy zmiany, czy odmowy nadania nowego numeru porządkowego podlegają kontroli sądu administracyjnego powoduje, że czynność ta uchyla się spod kontroli Sądu. Nieprzedstawienie motywów, które legły u podstaw podjęcia takiej, a nie innej czynności, uniemożliwiają dokonanie przez Sąd kontroli jej legalności. Motywy przyjętego przez organ stanowiska muszą być nadto także znane stronie, której praw i obowiązków podjęta czynność dotyczy. Winny one zostać przez ten organ uzewnętrznione. Działanie organu w takim przypadku także polega na stosowaniu prawa i wywiera wymierne skutki w sferze praw i obowiązków adresata rozstrzygnięcia. Z konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawnego - art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, oraz zasady działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa - art. 7 Konstytucji RP wynika, że działanie organu władzy publicznej mieszczące się w jego prawem określonych kompetencjach, ale noszące znamiona arbitralności i nie poddające się kontroli i nadzorowi, nie może być uznane za zgodne z prawem. Z zasady demokratycznego państwa prawnego wynika ponadto prawo każdego obywatela do podania podstawy prawnej, na jakiej organ podjął konkretną działalność (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 893/14; LEX nr 1513776).
W rozpatrywanej sprawie, pismo Burmistrza Gminy Krzeszowice z dnia 6 września 2022 r., znak: WGP.6624.6.330.2022, stanowiące uzewnętrznienie czynności polegającej na zmianie numeru porządkowego budynku skarżącej, nie zawiera żadnego uzasadnienia. Nie wiadomo, czy jest ono zgodne z treścią przepisów prawa materialnego - Prawa geodezyjnego i kartograficznego - regulujących kwestię nadawania a więc i zmiany numeru porządkowego budynku. Brak wskazania motywów podjętej czynności, czyni tę czynność, jako naruszającą powyższe zasady, a więc bezskuteczną.
Zwrócić bowiem należy uwagę, że w sytuacji, jak wynika z obowiązujących regulacji rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów, brak opisanych cech numeracji porządkowej w miejscowości, a więc jeżeli numery porządkowe powtarzają się (nie są unikalne) lub jeżeli zbiór numerów porządkowych nie jest ciągły i nie zapewnia przestrzennej regularności numeracji porządkowej, może być podstawą do rozważenia zmiany numeracji porządkowej nieruchomości, czy budynku. Jednakże samo stwierdzenie swoistej, opisanej wyżej, wadliwości numeracji porządkowej, nie jest wystarczającą przesłanką do wprowadzenia zmiany numeracji porządkowej. Wadliwość ta powinna mieć określony skutek, mianowicie - utrudnienia wykorzystywania numeracji. W taki sposób podstawa zmiany numeracji porządkowej nieruchomości została sformułowana w przepisie § 9 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów.
Jak trafnie zauważył WSA w Lublinie, w wyroku z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 698/14; LEX nr 1771610, "Z drugiej jednak strony okolicznością, która może przemawiać przeciwko wprowadzeniu zmiany numeracji porządkowej nieruchomości, nawet jeżeli numeracja jest wadliwa z powodu braku ciągłości i przestrzennej regularności, jest potrzeba zachowania dotychczasowej, ukształtowanej nieraz w długim okresie historycznym, numeracji porządkowej nieruchomości. Zmiana tak ukształtowanej numeracji nieruchomości, nawet jeżeli wprowadzona zostanie ciągłość i przestrzenna regularność numeracji, może bowiem prowadzić także do utrudnienia wykorzystywania nowej numeracji, na przykład ze względu na ukształtowane przyzwyczajenia mieszkańców. Omawiana okoliczność została uwzględniona przez ustawodawcę w taki sposób, że wprowadzona została zasada zachowania w jak najszerszym zakresie dotychczasowych danych adresowych. Wynika to wprost z przytoczonego wcześniej przepisu art. 47b ust. 5 P.g.k., formułującego upoważnienie ustawowe do wydania rozporządzenia wykonawczego oraz wytyczne dotyczące treści tego aktu. Według treści wytycznych określenie szczegółowego zakresu informacji gromadzonych w bazach danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów, organizacja i tryb tworzenia, aktualizacja i udostępnianie tych baz powinno nastąpić z zachowaniem w jak najszerszym zakresie dotychczasowych danych adresowych. Wprawdzie przepis art. 47b ust. 5 P.g.k. bezpośrednio skierowany jest do ministra, który wydał rozporządzenie wykonawcze, jednakże sformułowana w art. 47b ust. 5 P.g.k. zasada powinna być uwzględniania także przez organy stosujące prawo jako reguła interpelacyjna dotycząca przepisów rozporządzenia wykonawczego. Omawiana zasada została wyraźnie uwzględniona w treści § 5 ust. 2 rozporządzenia, według którego dla każdej ulicy i każdego placu posiadającego nazwę tworzy się odrębne, ciągłe zbiory numerów porządkowych w sposób zapewniający przestrzenną regularność każdego z tych zbiorów oraz unikalność jego elementów, zachowując w miarę możliwości istniejące numery porządkowe, ujawnione w ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości, oraz dotychczasowe zasady tej numeracji. Oczywiste jest, że zasada ta ma także zastosowanie w przypadku numeracji porządkowej dla wsi lub części wsi stanowiącej miejscowość oraz dla osiedla na obszarach miast, w których ulice i place nie posiadają nazw (§ 5 ust. 3 rozporządzenia)."
Wobec powyższego brak możliwości zapoznania się z motywami, które legły u podstaw podjęcia kontrolowanej czynności, nie pozwalał Sądowi na dokonanie kontroli jej legalności. Nie wiadomo jest z jakich racji Burmistrz Gminy Krzeszowice dokonał zmiany dotychczasowego numeru porządkowego przedmiotowego budynku, posadowionego na działce skarżącej. Z tych też przyczyn nie jest możliwe ustosunkowanie się do kwestii podnoszonych przez skarżącą w treści skargi, ani też do wyjaśnień organu zawartych dopiero w odpowiedzi na skargę.
Z całą stanowczością podkreślić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowany został pogląd, i taki tez prezentuje Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, że obowiązkiem każdego organu administracji jest wyczerpujące wskazanie okoliczności faktycznych i prawnych, którymi kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia (w tym wypadku podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej), które to bezsprzecznie wywiera wpływ na sferę praw i obowiązków skarżącej, jako właściciela nieruchomości, której nadano nowy numer porządkowy. Uzasadnienie, które legło u podstaw podjęcia przez Burmistrza kwestionowanej czynności winno więc zawierać ocenę zebranego w postępowaniu materiału dowodowego, dokonaną przez organ wykładnię stosowanych przepisów oraz ocenę przyjętego stanu faktycznego w świetle obowiązującego prawa, zwłaszcza tych aspektów, na które zwrócił uwagę w przywoływanym wyroku WSA w Lublinie (z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 698/14; LEX nr 1771610).
Burmistrz powinien zatem w motywach podjętej czynności przedstawić racje, które przemawiały za nadaniem nowego numeru porządkowego budynkowi skarżącej i przedstawić w sposób spójny, logiczny i wyczerpujący - tok rozumowania organu, który doprowadził go do podjęcia określonej czynności, przedstawiając ocenę poszczególnych dowodów i podniesionych argumentów stron. Powinien więc w sposób szczegółowy ustosunkować się do racji właściciela nieruchomości, której nadawany jest nowy numer, jak i wnioskującej o jego nadanie, przedstawiając okoliczności związane z wadliwością wynikłą z braku ciągłości i zapewnienia przestrzennej regularności numeracji porządkowej oraz skutków w postaci utrudnienia wykorzystywania numeracji (§ 9 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów). Nadto, powinien także przedstawić, że istnieją, bądź nie istnieją, okoliczności zachowania dotychczasowej, ukształtowanej w długim okresie historycznym, numeracji porządkowej nieruchomości, które także mogą prowadzić do utrudnienia wykorzystywania numeracji (art. 47b ust. 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego).
Wprawdzie odpowiedź na skargę jest pismem procesowym, ale w żaden sposób nie może konwalidować i przede wszystkim zastępować stanowiska organu, które stało się podstawą do podjęcia określonej czynności nadania nowego numeru porządkowego nieruchomości i znajdującemu się na niej budynkowi. Dopiero w odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zawiadomienie o nadaniu nowego numeru porządkowego poprzedzone zostało konsultacjami społecznymi, jak twierdzi organ, organizowanymi przez Radę Sołecką sołectwa F., a właściciel działki nr [...] wyraził na to zgodę. Z treści sprzeciwu wobec zmiany numeru porządkowego wynika, że skarżąca w żaden sposób nie godzi się na dokonanie tej zmiany przedstawiając swoje racje. Organ administracji, który nie ustosunkowuje się̨ do twierdzeń uważanych przez strony za istotne dla sposobu załatwienia sprawy, uchybia obowiązkom wynikającym z art. 7 (zasady prawdy obiektywnej) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775, zwanej dalej w skrócie – k.p.a.) poprzez nieuzewnętrznienie podjęcia wszelkich czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz do jej załatwienia w zgodzie z praworządnością, art. 8 (zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów) i art. 11 (zasady przekonywania) k.p.a.
Z powyższych względów skarga musiała wywrzeć zamierzony skutek.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie przepisu na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) oraz art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobiegniem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) oraz art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobiegniem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), jak w punkcie II sentencji wyroku.