III SA/Kr 183/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi byłego funkcjonariusza Policji na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji dotyczącą ustalenia i wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. został wyliczony według stawki 1/30 miesięcznego uposażenia, a za okres od 6 listopada 2018 r. według stawki 1/21. Skarżący zarzucił błędne wyliczenie ekwiwalentu, niezgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego K 7/15. Organ Policji argumentował, że nowelizacja ustawy o Policji z dnia 14 sierpnia 2020 r. i jej przepisy przejściowe nakazują stosowanie zasad obowiązujących przed 6 listopada 2018 r. do ekwiwalentu za okres sprzed tej daty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że wyrok TK K 7/15, który uznał stawkę 1/30 za niezgodną z Konstytucją, ma moc powszechnie obowiązującą i jest ostateczny. Sąd uznał, że przepisy przejściowe ustawy nowelizującej nie mogą powtarzać rozwiązań uznanych za niekonstytucyjne. W związku z tym, ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. powinien być obliczony zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o Policji w brzmieniu ukształtowanym wyrokiem TK, co oznacza zastosowanie stawki odpowiadającej wynagrodzeniu za jeden dzień roboczy. Sąd stwierdził bezskuteczność czynności organu w zakresie ustalenia ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni. W kwestii odsetek, sąd wskazał, że ustawa o Policji nie przewiduje drogi administracyjnej do ich dochodzenia, a właściwy jest sąd powszechny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów przejściowych w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych, skutki orzeczeń TK.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i okresu przed 6 listopada 2018 r., ale zasady interpretacji przepisów przejściowych i skutków orzeczeń TK mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy przejściowe ustawy nowelizującej art. 115a ustawy o Policji mogą nakazywać stosowanie stawki ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w wysokości 1/30 miesięcznego uposażenia, mimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego tę stawkę za niezgodną z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy przejściowe nie mogą powtarzać rozwiązań uznanych za niekonstytucyjne i muszą uwzględniać wyrok TK.
Uzasadnienie
Wyrok TK K 7/15 ma moc powszechnie obowiązującą i jest ostateczny. Przepisy przejściowe nie mogą ograniczać skutków wyroku TK ani powielać niekonstytucyjnych rozwiązań. Ekwiwalent za okres przed datą publikacji wyroku TK powinien być obliczany zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o Policji w brzmieniu ukształtowanym wyrokiem TK.
Czy funkcjonariuszowi Policji przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w wypłacie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, droga administracyjna nie jest właściwa do dochodzenia odsetek ustawowych od ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, gdyż ustawa o Policji nie przewiduje takiej możliwości. Właściwy jest sąd powszechny.
Uzasadnienie
Ustawa o Policji nie zawiera regulacji przyznającej organom Policji kompetencje do rozstrzygania w drodze decyzji administracyjnej sprawy odsetek ustawowych. Roszczenia o odsetki, w przypadku braku wyraźnego przepisu w pragmatyce służbowej, należy dochodzić przed sądem powszechnym na podstawie art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego.
Przepisy (14)
Główne
u.o.p. art. 115a
Ustawa o Policji
W brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r. uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie wysokości ekwiwalentu (1/30).
u.s.s.m. art. 9 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych...
Przepis przejściowy, który według organu nakazywał stosowanie zasad z ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r. Sąd uznał tę wykładnię za błędną.
u.o.p. art. 115a
Ustawa o Policji
W brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 sierpnia 2020 r. - 1/21 miesięcznego uposażenia.
Pomocnicze
u.o.p. art. 114 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Policji
u.s.s.m.
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych...
Dz.U. 2020 poz. 1610
p.p.s.a. art. 146
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezskuteczności czynności.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek związania wykładnią sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa do żądania odsetek przed sądem powszechnym.
u.o.p. art. 114 § ust. 2
Ustawa o Policji
u.o.p.
Ustawa o Policji
Tekst jedn. Dz.U. 2020 poz. 1610
u.o.p.
Ustawa o Policji
Dz.U. 2019 poz. 161
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność stawki 1/30 ekwiwalentu za urlop z Konstytucją RP (wyrok TK K 7/15). • Obowiązek stosowania wyroku TK K 7/15 niezależnie od przepisów przejściowych ustawy nowelizującej. • Błędna wykładnia przepisów przejściowych przez organ Policji.
Odrzucone argumenty
Organu Policji: przepisy przejściowe ustawy nowelizującej nakazują stosowanie zasad obowiązujących przed 6 listopada 2018 r. do ekwiwalentu za okres sprzed tej daty.
Godne uwagi sformułowania
prawo do rekompensaty pieniężnej za niewykorzystany urlop, nie może być arbitralnie ograniczone, ma ono charakter bezwarunkowy, jest absolutne i nie podlega miarkowaniu. • świadczeniem ekwiwalentnym za przepracowany dzień urlopu jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy. • zjawisko tzw. 'wtórnej niekonstytucyjności', które polega na tym, że ustawodawca powtarza rozwiązania normatywne uznane już raz za niekonstytucyjne.
Skład orzekający
Maria Zawadzka
przewodniczący sprawozdawca
Renata Czeluśniak
sędzia
Janusz Kasprzycki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów przejściowych w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla funkcjonariuszy służb mundurowych, skutki orzeczeń TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i okresu przed 6 listopada 2018 r., ale zasady interpretacji przepisów przejściowych i skutków orzeczeń TK mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego precedensu prawnego związanego z prawami funkcjonariuszy służb mundurowych i interpretacją przepisów przejściowych w świetle orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla prawników i samych funkcjonariuszy.
“Policjanci dostaną wyższy ekwiwalent za urlop? Sąd administracyjny stanął po stronie funkcjonariuszy w sporze z KWP.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.