III SA/Kr 1828/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi Gminy Wieliczka na postanowienie Inspektora Sanitarnego, ponieważ organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Gmina Wieliczka zaskarżyła postanowienie Inspektora Sanitarnego nakładające grzywnę w celu przymuszenia. Organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi Gminy Wieliczka na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 9 października 2023 r., utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Jednakże, w odpowiedzi na skargę, organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uznając postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe w związku z wydaniem przez organ aktu autokontrolnego, postanowił o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że wydanie takiego aktu powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowego, a sam akt autokontrolny może być przedmiotem odrębnej skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ aktu autokontrolnego uwzględniającego skargę w całości powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., który uwzględnia skargę w całości i eliminuje zaskarżony akt z obrotu prawnego, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Akt ten zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.P.I.S. art. 37 § ust. 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku zastosowania przez organ trybu autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uwzględni skargę po jej wniesieniu do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1828/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 54 par 3, art. 161 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Wieliczka na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 9 października 2023 r. nr 2/23, znak: NK.906.12.2023 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Małopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, postanowieniem z dnia 9 października 2023 r. nr 2/23, znak: NK.906.12.2023 orzekło o utrzymaniu w mocy postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wieliczce z dnia 23 sierpnia 2023r., nr 1/2023, znak: PSSE.HK.9020.020006.1.2023 nakładającego grzywnę na Gminę Wieliczka (skarżąca) w celu przymuszenia. Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając naruszenie regulacji prawa materialnego, a to art. 155 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez brak zastosowania, naruszenie art. 7 i 77 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, naruszenie art. 138 par. 1 pkt. 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i art. 37 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, poprzez nieuzasadnione zastosowanie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi i wydanie nowego postanowienia z dnia 11 grudnia 2023 r., 4/2023, znak: NK.906.12.2023 (doręczonej skarżącej w dniu 11 grudnia 2023r.), co wynika z akt administracyjnych sprawy. Małopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w postanowieniu wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w wyniku autokontroli, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie oraz orzekł o umorzeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Akt ten zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, Sąd umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała NSA z dnia 20 marca 1999r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, Nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ponieważ Małopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowieniem z dnia 11 grudnia 2023 r., 4/2023, znak: NK.906.12.2023 uwzględnił skargę w całości, uchyliło zaskarżone postanowienie i umorzyło postępowanie. Zdaniem sądu, skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Mając na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania sądowego, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a. i art. 210 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI