III SA/Kr 1819/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2016-12-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postanowienieodrzucenie skargisąd administracyjnyzażaleniebezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidopuszczalność skargikognicja sądu

WSA w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie SKO w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu za nieuzasadnione, ponieważ zaskarżone postanowienie nie mieściło się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało jego zażalenie na bezczynność MOPS za nieuzasadnione. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 PPSA. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. Ś. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2016 r. SKO rozpatrzyło zażalenie skarżącego na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i uznało to zażalenie za nieuzasadnione. Skarżący zaskarżył to postanowienie do WSA. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd jest zobowiązany do zbadania dopuszczalności skargi. Analizując art. 3 PPSA, który określa zakres kognicji sądu administracyjnego, sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie SKO nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu. Nie było to postanowienie kończące postępowanie, rozstrzygające sprawę co do istoty, ani postanowienie egzekucyjne czy zabezpieczające. Wobec powyższego, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 PPSA orzekł o jej odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii aktów lub czynności, które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 PPSA.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 PPSA. Zaskarżone postanowienie SKO nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem kończącym postępowanie, rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani postanowieniem egzekucyjnym czy zabezpieczającym. Nie mieści się również w innych kategoriach określonych w tym przepisie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

ppsa art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ppsa art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z przepisami prawa przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy w przedmiotowej sprawie skarga jest dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego

Skład orzekający

Renata Czeluśniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i dopuszczalności skarg na postanowienia organów administracji, zwłaszcza w kontekście zażaleń na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia SKO i jego relacji do art. 3 PPSA. Interpretacja może być stosowana do podobnych postanowień nieujętych wprost w katalogu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, pokazując kluczowy aspekt dopuszczalności skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1819/16 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2016-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
Art. 58 par. 1  pkt 6  i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 28 listopada 2016 r. znak: [...] po rozpatrzeniu zażalenia Z. Ś. – dalej skarżącego, na bezczynność MOPS, w trybie art. 37 § 1 i 2 k.p.a., uznało zażalenie za nieuzasadnione.
Skarżący wniósł do WSA w Krakowie skargę na ww. postanowienie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z przepisami prawa.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy w przedmiotowej sprawie skarga jest dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei zgodnie z § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zgodnie z art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z ww. kategorii aktów prawnych lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Nie jest bowiem postanowieniem, na które służy zażalenie albo kończącym postepowanie, czy rozstrzygające sprawę co do istoty, ani też nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, czy zabezpieczającym.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa – orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI