III SA/Kr 1818/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie SKO uznające zażalenie na bezczynność MOPS za nieuzasadnione, ponieważ zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało jego zażalenie na bezczynność MOPS za nieuzasadnione. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie należy do kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2016 r., które uznało zażalenie skarżącego na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej za nieuzasadnione. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, skupił się na kwestii dopuszczalności skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej nad określonymi aktami i czynnościami. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie SKO nie mieści się w żadnej z kategorii wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Nie było to bowiem postanowienie kończące postępowanie, rozstrzygające sprawę co do istoty, ani postanowienie egzekucyjne czy zabezpieczające. Wobec powyższego, sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zaskarżone postanowienie SKO nie mieści się w żadnej z tych kategorii, w szczególności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i par. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku, gdy przedmiot zaskarżenia nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 37 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb rozpatrywania zażaleń na bezczynność organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z przepisami prawa przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy w przedmiotowej sprawie skarga jest dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i dopuszczalności skarg na postanowienia organów odwoławczych w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu postanowienia SKO i jego relacji do art. 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1818/16 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2016-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 Art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 28 listopada 2016 r. znak: [...] po rozpatrzeniu zażalenia Z. Ś. – dalej skarżącego, na bezczynność MOPS, w trybie art. 37 § 1 i 2 k.p.a., uznało zażalenie za nieuzasadnione. Skarżący wniósł do WSA w Krakowie skargę na ww. postanowienie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z przepisami prawa. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany do zbadania, czy w przedmiotowej sprawie skarga jest dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei zgodnie z § 2 art. 3 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z ww. kategorii aktów prawnych lub czynności mogących być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Nie jest bowiem postanowieniem, na które służy zażalenie albo kończącym postepowanie, czy rozstrzygające sprawę co do istoty, ani też nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, czy zabezpieczającym. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa – orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI