III SA/Kr 178/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie nałożenia grzywny na Wojewodę za nieterminowe przekazanie akt sprawy, ponieważ organ dopełnił obowiązku przed złożeniem wniosku.
Wnioskodawca Z. B. złożył wniosek o nałożenie grzywny na Wojewodę za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy do WSA. Sąd ustalił, że Wojewoda przekazał skargę i akta sprawy do sądu w terminie 30 dni od jej wniesienia, a co więcej, uczynił to przed złożeniem wniosku o ukaranie grzywną. W związku z tym, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek Z. B. o nałożenie grzywny na Wojewodę za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na decyzję wraz z aktami sprawy. Wnioskodawca domagał się również rozpoznania sprawy na podstawie przesłanej skargi, wskazując na niezastosowanie się Wojewody do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd ustalił, że skarga wraz z aktami sprawy została wysłana przez Wojewodę do WSA w dniu [...] lutego 2005 r., a wpłynęła do Urzędu Wojewódzkiego w K. w dniu [...] stycznia 2005 r. i została nadana w dniu [...] stycznia 2005 r. Wojewoda przekazał skargę wraz z aktami sprawy do sądu w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, co nastąpiło przed złożeniem przez wnioskodawcę Z. B. wniosku o ukaranie grzywną. Zgodnie z art. 55 § 1 PPSA, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 PPSA. Ponieważ Wojewoda dopełnił obowiązku przekazania akt w terminie, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien nakładać grzywny, jeśli organ dopełnił obowiązku przed złożeniem wniosku.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji przekazał skargę wraz z aktami sprawy do sądu w terminie ustawowym, a czynność ta nastąpiła przed złożeniem przez skarżącego wniosku o nałożenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art.54 parag.2 ustawy , sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 parag.6 ustawy.
PPSA art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach określonych w art. 161 § 1 pkt 3, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał akta sprawy do sądu w terminie ustawowym. Przekazanie akt nastąpiło przed złożeniem wniosku o nałożenie grzywny.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny jest bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieterminowe przekazanie akt sprawy przez organ administracji, w szczególności w kontekście bezprzedmiotowości postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ dopełnił obowiązku przed złożeniem wniosku o ukaranie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu PPSA, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 178/05 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6339 Inne o symbolu podstawowym 633 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. B. w przedmiocie nałożenia grzywny na Wojewodę [...] postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Z. B. złożył wniosek w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie o nałożenie grzywny na Wojewodę [...], na podstawie art. 55 ust.1 i 2 w zw. z art.54 ust.1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za nieprzekazanie w terminie ustawowym skargi na decyzję nr [...] kierowanej do Sądu wraz z aktami sprawy. Nadto wnioskodawca Z. B. żądał rozpoznania sprawy na podstawie przesłanej skargi, w chwili nie zastosowania się Wojewody [...] do art.55 ust.1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowy wniosek wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia [...] lutego 2005r., a jak wynika ze stempla na kopercie został nadany dnia [...] lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustalił co następuje: skarga Z. B. na decyzję Wojewody [...] nr [...] , wraz z aktami sprawy została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez Wojewodę [...] w dniu [...] lutego 2005 /data wpływu do sądu [...] luty 2005r/ sygn. akt III S.A./Kr 166/05. Jak wynika z akt sprawy skarga wpłynęła do Urzędu Wojewódzkiego w K. w dniu [...] stycznia 2005, a została nadana w dniu [...] stycznia 2005r. Z powyższych akt wynika, że Wojewoda [...] otrzymał skargę Z. B. w dniu [...] stycznia 2005r., a w dniu [...] lutego 2005r. skarga wraz z aktami sprawy została wysłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art.55 parag.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 153, poz.1270/ w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art.54 parag.2 ustawy , sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 1 54 parag.6 ustawy. Z kolei art.54 parag 2 ustawy stanowi, że organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia j ej wniesienia. W przedmiotowej sprawie Wojewoda [...] przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie skargę wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni. Nadto dopełnienie tego obowiązku przez Wojewodę [...] nastąpiło przed złożeniem przez Z. B. wniosku o ukaranie grzywną. Tym samym postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny jest bezprzedmiotowe /J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz, Wydawnictwo Lexis Nexis, s. 1 OSA Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.161 parag.1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny, albowiem stało się bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI