Orzeczenie · 2023-02-28

III SA/KR 1758/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-02-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
geodezjakartografiazasób geodezyjnyoperat technicznyczynność materialno-technicznakontrola sądowoadministracyjnadopuszczalność skargiPrezydent Miastaewidencja gruntów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. R. na czynność materialno-techniczną Prezydenta Miasta Krakowa polegającą na przyjęciu do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że tego typu czynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych, a ponadto skarga została złożona z uchybieniem terminu. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że czynność przyjęcia operatu technicznego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie jest czynnością podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że taka czynność nie ustala, nie odmawia ustalenia, nie stwierdza ani nie odmawia stwierdzenia uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a jedynie skutkuje włączeniem dokumentacji do zasobu. W związku z tym, że skarga była niedopuszczalna z przyczyn przedmiotowych, sąd nie badał kwestii terminowości jej złożenia. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym postanowienie NSA z 20 stycznia 2017 r., I OSK 2896/16, zgodnie z którym jedynie odmowa włączenia operatu do zasobu może być przedmiotem zaskarżenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że czynności materialno-techniczne związane z przyjęciem dokumentacji do zasobu geodezyjnego nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a jedynie odmowa takiej czynności może być zaskarżona.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju czynności w kontekście prawa geodezyjnego i kartograficznego. Interpretacja art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w odniesieniu do czynności materialno-technicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czynność materialno-techniczna polegająca na przyjęciu operatu technicznego do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego podlega kontroli sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynność ta nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ nie mieści się w katalogu form działania administracji zaskarżalnych do sądu administracyjnego, w szczególności nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyjęcie operatu technicznego do zasobu geodezyjnego nie wpływa na uprawnienia lub obowiązki stron, a jedynie skutkuje włączeniem dokumentacji. Tylko odmowa włączenia może być przedmiotem zaskarżenia.

Czy skarga została złożona z uchybieniem terminu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie badał tej kwestii, ponieważ skarga została odrzucona z powodu niedopuszczalności z przyczyn przedmiotowych.

Uzasadnienie

Kwestia terminowości skargi stała się bezprzedmiotowa w obliczu stwierdzenia niedopuszczalności skargi z innych przyczyn.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu niedopuszczalności z przyczyn przedmiotowych, tj. czynność przyjęcia operatu technicznego do zasobu geodezyjnego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z powodu niedopuszczalności skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd analizował, czy zaskarżona czynność mieści się w hipotezie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa).

Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków

Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów tego rozporządzenia przy sporządzaniu operatu technicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność przyjęcia operatu technicznego do zasobu geodezyjnego nie jest czynnością podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków przy sporządzaniu operatu technicznego.

Godne uwagi sformułowania

czynność włączenia dokumentacji technicznej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej • jedynie odmowa dokonania takiego włączenia może zostać zaskarżona do sądu administracyjnego • nie mieści się w katalogu form działania administracji zaskarżalnych do sądu administracyjnego • nie jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • skarga jawi się zatem jako niedopuszczalna z przyczyn przedmiotowych

Skład orzekający

Ewa Michna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że czynności materialno-techniczne związane z przyjęciem dokumentacji do zasobu geodezyjnego nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a jedynie odmowa takiej czynności może być zaskarżona."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju czynności w kontekście prawa geodezyjnego i kartograficznego. Interpretacja art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w odniesieniu do czynności materialno-technicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi w kontekście czynności materialno-technicznych. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst