III SA/Kr 1747/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skreślenia studentki I roku Wydziału Aktorskiego z listy studentów Akademii Sztuk Teatralnych w Krakowie z powodu niezaliczenia semestru letniego, co skutkowało otrzymaniem niedostatecznych ocen z trzech przedmiotów kierunkowych. Rektor utrzymał w mocy decyzję o skreśleniu, powołując się na regulamin studiów. Studentka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w tym brak wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego oraz naruszenie zasady praworządności i słusznego interesu strony. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Głównym argumentem sądu było stwierdzenie, że uczelnia naruszyła konstytucyjne prawo studentki do nauki, uniemożliwiając jej podejście do egzaminów poprawkowych i komisji, co jest sprzeczne z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz zasadą autonomii uczelni. Sąd podkreślił, że prawo do nauki, zagwarantowane w Konstytucji, obejmuje również możliwość uzyskiwania pogłębionej wiedzy specjalistycznej i dokumentów dających szansę kontynuowania nauki lub wykonywania zawodu. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na brak transparentności przeprowadzonych egzaminów, w tym wątpliwości co do przebiegu głosowań nad ocenami i składu komisji, a także na lakoniczność uzasadnień decyzji uczelni, które nie uwzględniały słusznego interesu studentki ani nie wykazały, dlaczego w jej indywidualnej sytuacji zastosowano skreślenie. Sąd uznał, że regulacje uczelni dotyczące egzaminów poprawkowych i komisji były zbyt restrykcyjne i naruszały prawo studentki, stanowiąc ewenement na skalę kraju. Sąd nie uwzględnił jednak wszystkich zarzutów skarżącej, uznając, że niektóre naruszenia proceduralne, jak brak aktualnych sylabusów, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa studenta do nauki, w tym prawa do egzaminów poprawkowych i komisji, nawet wbrew regulaminom uczelni, oraz kontrola decyzji uznaniowych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji studenta I roku i interpretacji przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz Kodeksu postępowania administracyjnego w kontekście autonomii uczelni.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uczelnia może skreślić studenta z listy studentów z powodu niezaliczenia semestru, odmawiając mu jednocześnie prawa do egzaminu poprawkowego i komisji, naruszając tym samym konstytucyjne prawo do nauki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczelnia nie może skreślić studenta w takiej sytuacji, ponieważ narusza to jego konstytucyjne prawo do nauki, które obejmuje prawo do podejścia do egzaminów poprawkowych i komisji, nawet jeśli regulamin studiów stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do nauki, zagwarantowane w Konstytucji, obejmuje prawo do uzyskiwania pogłębionej wiedzy specjalistycznej i dokumentów dających szansę kontynuowania nauki lub wykonywania zawodu. Odmowa prawa do egzaminów poprawkowych i komisji, nawet jeśli wynika z regulaminu uczelni, narusza to prawo i jest sprzeczna z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Autonomia uczelni nie może prowadzić do pozbawienia studentów praw przyznanych im przez prawo powszechnie obowiązujące.
Czy decyzja o skreśleniu studenta z listy studentów, będąca decyzją uznaniową, została wydana z poszanowaniem zasad praworządności, słusznego interesu strony oraz z odpowiednim uzasadnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja była lakoniczna, nie uwzględniała słusznego interesu studentki i nie wykazała, dlaczego w jej indywidualnej sytuacji zastosowano skreślenie, co narusza zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie wykazało, dlaczego uczelnia zdecydowała się na skreślenie studentki, mimo jej trudnej sytuacji życiowej i wcześniejszych dobrych wyników. Brak rozważań nad słusznym interesem strony oraz nad tym, dlaczego w tej konkretnej sytuacji zastosowano skreślenie, stanowi naruszenie zasad postępowania administracyjnego.
Czy egzaminy przeprowadzone przez uczelnię były transparentne i zgodne z prawem, w szczególności w zakresie głosowania nad ocenami i składu komisji egzaminacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, egzaminy nie były przeprowadzone w sposób transparentny, co budzi wątpliwości co do ich legalności i równego traktowania studentów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak dowodów potwierdzających przebieg głosowań nad ocenami, skład komisji egzaminacyjnej oraz obecność jej członków na egzaminach. Brak transparentności w tym zakresie narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.w.n. art. 85 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Konstytucja RP art. 70 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 153
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie konstytucyjnego prawa do nauki poprzez uniemożliwienie podejścia do egzaminów poprawkowych i komisji. • Brak transparentności przeprowadzonych egzaminów. • Lakoniczność i nierzetelność uzasadnienia decyzji. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące braku aktualnych sylabusów lub błędnego podania dat w programie studiów. • Argumenty dotyczące braku odpowiedniego pouczenia o możliwości wnioskowania o przeprowadzenie dowodów, zwłaszcza w sytuacji reprezentacji przez profesjonalistę.
Godne uwagi sformułowania
Uczelnia nie zagwarantowała skarżącej prawa do nauki poprzez uniemożliwienie jej podejścia do egzaminu poprawkowego ze wszystkich niezaliczonych przedmiotów i w konsekwencji do egzaminu komisyjnego. • Regulacja przyjęta przez Akademię Sztuk Teatralnych jest ewenementem na skalę kraju. • Autonomia szkół wyższych nie może prowadzić do pozbawiania użytkowników tego specyficznego zakładu administracyjnego uprawnień o charakterze podmiotowym, przyznanych na podstawie aktów normatywnych powszechnie obowiązujących. • Egzaminy więc nie zostały przeprowadzone w sposób transparentny, co samo w sobie prowadzi do naruszenia konstytucyjnej zasady równości.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
sprawozdawca
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa studenta do nauki, w tym prawa do egzaminów poprawkowych i komisji, nawet wbrew regulaminom uczelni, oraz kontrola decyzji uznaniowych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studenta I roku i interpretacji przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz Kodeksu postępowania administracyjnego w kontekście autonomii uczelni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między studentem a uczelnią w kwestii praw studenta do nauki i procedur egzaminacyjnych, co jest tematem interesującym dla szerokiego grona odbiorców związanych ze szkolnictwem wyższym.
“Uczelnia skreśliła studentkę, ale sąd stanął w jej obronie: prawo do nauki ważniejsze niż regulamin?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.