I SA/Sz 313/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2007-05-17
NSApodatkoweNiskawsa
prawo celnepodatek akcyzowyVATterminy procesoweodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjnedoręczenieorgan celny

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po upływie ustawowego terminu.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej po upływie 30-dniowego terminu, licząc od dnia doręczenia decyzji. Dodatkowo, skarga została złożona za pośrednictwem niewłaściwego organu. Z uwagi na naruszenie terminu, sąd administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie dotyczącą powstania długu celnego, podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 26 lutego 2007 r. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 28 marca 2007 r. Skarżący złożył skargę po tym terminie, a dodatkowo wniósł ją za pośrednictwem niewłaściwego organu (Urzędu Celnego zamiast Dyrektora Izby Celnej). Skarga została nadana pocztą 10 kwietnia 2007 r., a do właściwego organu przekazana 18 kwietnia 2007 r. Wobec złożenia skargi po terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący wniósł skargę po upływie 30-dniowego terminu, co stanowi naruszenie art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, skargę wniesioną po terminie należało odrzucić.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi wniesionej po upływie terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi.

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wnoszenia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął skarga została złożona z naruszeniem przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. do niewłaściwego organu stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji

Skład orzekający

Kazimierz Maczewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypadki wniesienia skargi po terminie lub za pośrednictwem niewłaściwego organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnych podstaw odrzucenia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kwestii proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Sz 313/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2007-05-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-05-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.58,  par. 1,  pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2007 r. skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie powstania długu celnego, podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżona przez T. K. opisana wyżej decyzja Dyrektora Izby Celnej został doręczona skarżącemu w dniu 26 lutego 2007 r. do rąk żony skarżącego (dowód doręczenia k. 95 akt administracyjnych), wobec czego określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, upłynął 28 marca 2007 r.
Skarżący złożył skargę na wyżej opisaną decyzję po upływie trzydziestodniowego terminu. Skarga została złożona z naruszeniem przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. do niewłaściwego organu. Zgodnie z ww. przepisem, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organem, który wydał zaskarżoną decyzję jest Dyrektor Izby Celnej, skarżący złożył skargę za pośrednictwem Urzędu Celnego dopiero w dniu 10 kwietnia 2007 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k. 3), a przekazanie skargi do właściwego organu, tj. Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie nastąpiło 18 kwietnia 2007 r.
W tej sytuacji, wobec złożenia skargi po upływie ustawowego terminu, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI