III SA/Kr 173/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. P. na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym, uznając sprawę za należącą do jurysdykcji sądów powszechnych.
Skarżący A. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się uchylenia grzywny nałożonej przez Sąd Rejonowy w C. i zarzucając przewlekłość postępowania. Sąd administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, jednak pismo skarżącego, złożone po terminie, dotyczyło spraw należących do właściwości sądów powszechnych, a nie administracji publicznej. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. P. dotyczącą uchylenia grzywny nałożonej przez Sąd Rejonowy w C. i zarzucającą przewlekłość postępowania. Sąd, po otrzymaniu pisma skarżącego, które zostało złożone po wyznaczonym terminie, stwierdził, że jego treść wskazuje na skargę dotyczącą postępowania przed sądem powszechnym, a nie działalność administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi, właściwość sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej. Ponieważ sprawa poruszona przez A. P. należała do jurysdykcji sądów powszechnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny, niezależnie od uchybienia terminu, odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej. Sprawy dotyczące jurysdykcji i postępowań sądów powszechnych, w tym uchylanie grzywien przez nie nałożonych, należą do właściwości sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 3
Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi
Do właściwości sądów administracyjnych należy kontrola działalności administracji publicznej.
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi
Skarga podlegająca odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 (nie należąca do właściwości sądu administracyjnego) ulega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie dotyczy działalności administracji publicznej, lecz spraw należących do właściwości sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga złożona przez A. P. nie dotyczy działalności organów administracji publicznej lecz porusza kwestie należące do jurysdykcji i spraw należących do właściwości sądów powszechnych.
Skład orzekający
Halina Jakubiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących postępowań sądów powszechnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi do WSA jest sprawa należąca do właściwości sądów powszechnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może być pomocne dla prawników w podobnych sytuacjach.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 173/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. w przedmiocie uchylenia grzywny postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Zarządzeniem doręczonym skarżącemu w dniu [...].04.2004 r. zobowiązano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru, daty zaskarżonej decyzji, postanowienia lub wskazanie czynności organu administracji będącej przedmiotem skargi, ewentualnie nadesłanie odpisu. Odpowiadając na to zarządzenie A. P. złożył z przekroczeniem wyznaczonego tygodniowego terminu pismo, którego treść wskazuje iż jest to skarga na przewlekłość i niewłaściwe postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w C. a w szczególności skarżący domaga uchylenia nałożonej na niego przez ten sąd grzywny. W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do właściwości sądów administracyjnych należy kontrola działalności administracji publicznej. Skarga złożona przez A. P. nie dotyczy działalności organów administracji publicznej lecz porusza kwestie należące do jurysdykcji i spraw należących do właściwości sądów powszechnych. Z tego powodu niezależnie od uchybienia terminu co do wykonania zarządzenia, skarga jako nie należąca do właściwości sądu administracyjnego ulega na mocy art. 58 § 1 pkt 1 wyżej powołanej ustawy odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI