III SA/Kr 1729/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę funkcjonariusza Policji na decyzję o odmowie wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy z lat 2008-2011 z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący P. G. wniósł skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji odmawiającą wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy z lat 2008-2011. Decyzja została mu doręczona w trybie zastępczym w lutym 2023 r., a skarga została wniesiona dopiero w październiku 2024 r. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, a NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023, dotyczącą odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe za lata 2008-2011. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę w dniu 1 października 2024 r. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) w dniu 7 lutego 2023 r., po dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 9 marca 2023 r. Skarga została wniesiona z uchybieniem tego terminu. Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony postanowieniem z dnia 13 stycznia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 czerwca 2025 r. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w trybie zastępczym w dniu 7 lutego 2023 r., a termin do wniesienia skargi upływał 9 marca 2023 r. Skarga została wniesiona 1 października 2024 r., co stanowi uchybienie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony, a zażalenie oddalone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie w trybie zastępczym (awizowanie).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, podlega odrzuceniu przez sąd przesyłka była awizowana pod adresem zamieszkania skarżącego w świetle powyższego należy stwierdzić, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu – w trybie art. 44 k.p.a. – w dniu 7 lutego 2023 r.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach do wniesienia skargi i doręczeniach zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, gdzie wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminem wniesienia skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1729/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-08-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OZ 317/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-13 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe za lata 2008-2011 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie P. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adwokat M. K. pismem z dnia 30 września 2024 r. (nadanym w UP w dniu 1 października 2024 r.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe za lata 2008-2011. W aktach administracyjnych znajduje nr się koperta, w której nadano do skarżącego - w przesyłce nr (00)159007734323025041 - decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023 (k.58) oraz dokument EPO (k. 59). Z koperty oraz EPO wynika, iż przedmiotowa przesyłka była awizowana pod adresem zamieszkania skarżącego w dniu 24 stycznia 2023 r. a następnie powtórnie w dniu 1 lutego 2023 r. Ostatecznie wobec nieodebrania przesyłki do dnia 7 lutego 2023 r. została zwrócona nadawcy. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2025 r. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 13 czerwca 2025 r. (sygn. akt III OZ 317/25) oddalił zażalenie wniesione od wskazanego powyżej postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję była awizowana pod adresem zamieszkania skarżącego w dniu 24 stycznia 2023 r. (I awizo), a następnie powtórnie w dniu 1 lutego 2023 r.(II awizo) k. 58 i 59 a.admin. W świetle powyższego należy stwierdzić, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu – w trybie art. 44 k.p.a. – w dniu 7 lutego 2023 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 9 marca 2023 r. Tymczasem skargę wniesiono dopiero w dniu 1 października 2024 r. (data stempla pocztowego na kopercie – k. 8). Należy zaznaczyć, że pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednak postanowieniem z dnia 13 stycznia 2025 r. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 czerwca 2025 r. (sygn. akt III OZ 317/25) oddalił zażalenie wniesione od powyższego postanowienia. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI