III SA/Kr 1721/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A Spółka Jawna M. K. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.500 zł za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektrycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności zbadał swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd uznał, że rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie ma zastosowania w tym przypadku, ponieważ dotyczyło ono kar pieniężnych na podstawie innej ustawy. W konsekwencji, sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne.
Dotyczy konkretnego przypadku i interpretacji przepisów o właściwości miejscowej.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd badał swoją właściwość miejscową na podstawie art. 13 § 2 p.p.s.a. Stwierdził, że rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie ma zastosowania, a zatem obowiązują zasady ogólne. Właściwy jest WSA w Warszawie, gdyż tam ma siedzibę Główny Inspektor Transportu Drogowego.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Podstawa prawna nałożenia kary pieniężnej.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. 1
Nie miało zastosowania w tej sprawie.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13
Określa właściwość terytorialną WSA w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o przekazanie sprawy zgodnie z właściwością do WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania • O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i interpretacji przepisów o właściwości miejscowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.