III SA/Kr 1721/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd, badając swoją właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z ogólnymi zasadami właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym, WSA w Krakowie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A Spółka Jawna M. K. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.500 zł za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektrycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności zbadał swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sąd uznał, że rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie ma zastosowania w tym przypadku, ponieważ dotyczyło ono kar pieniężnych na podstawie innej ustawy. W konsekwencji, sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd badał swoją właściwość miejscową na podstawie art. 13 § 2 p.p.s.a. Stwierdził, że rozporządzenie dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie ma zastosowania, a zatem obowiązują zasady ogólne. Właściwy jest WSA w Warszawie, gdyż tam ma siedzibę Główny Inspektor Transportu Drogowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Podstawa prawna nałożenia kary pieniężnej.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. 1
Nie miało zastosowania w tej sprawie.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § 13
Określa właściwość terytorialną WSA w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o przekazanie sprawy zgodnie z właściwością do WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy nie mają zastosowania przepisy szczególne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i interpretacji przepisów o właściwości miejscowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, która nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1721/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-02-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inne Treść wyniku stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 par 1 w zw. z art. 13par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 13 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Jawna M. K. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2025 r. nr BP.702.4990.2024.E.1973.BKOE.7738 w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Uzasadnienie Decyzją nr BP.702.4990.2024.E.1973.BKOE.7738z dnia 27 października 2025 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpoznaniu wniosku A Spółka Jawna M. K. z siedzibą w T. (dalej: strona skarżąca) o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr BKOE.702.36253.2024.1301.4 z dnia 30 października 2024 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.500 zł za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektrycznej podczas przejazdu wykonywanego pojazdem o numerze rejestracyjnym [...] w dniu 5 czerwca 2024 r. W podstawie prawnej skarżonej decyzji wskazano m.in. art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., póz. 1693 z późn. zm.). Pismem z dnia 14 listopada 2025 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o przekazanie sprawy zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. póz. 143, dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Odstępstwo od powyższej zasady przewiduje art. 13 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw Sygn. akt III SA/Kr 1721/25 określonego rodzaju należących do właściwości innego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W tym zakresie wydane zostało między innymi rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (t.j. Dz. U. z 2024 r., póz. 788). Zgodnie z § 1 tego rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2024 r. póz. 728 i 731) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Siedziby oraz obszar właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r., póz. 785). Zgodnie z § 1 pkt 13 ww. rozporządzenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą organ nałożył na stronę skarżącą karę pieniężną na podstawie art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Z uwagi zatem na przedmiot sprawy, powołane wcześniej rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (t.j. Dz. U. z 2024 r., póz. 788), nie znajduje zastosowania. W konsekwencji, właściwość sądu administracyjnego badana jest w oparciu o zasady ogólne przewidziane w ustawie Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do rozpoznania niniejszej sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę Główny Inspektor Sygn. akt III SA/Kr 1721/25 Transportu Drogowego, którego działalność została zaskarżona, a więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI