III SA/Kr 1687/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B. S. na czynność Burmistrza T. z dnia 22 września 2022 r., która polegała na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego. Skarżąca domagała się przyznania tego świadczenia. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, organ poinformował o wydaniu decyzji z dnia 9 grudnia 2022 r., którą przyznano skarżącej wnioskowany dodatek węglowy w kwocie 3000 zł. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe z uwagi na zaistnienie zdarzenia (przyznanie dodatku) w toku postępowania sądowego. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy po wniesieniu skargi organ przyznał skarżącemu świadczenie będące przedmiotem sporu.
Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie zostało przyznane po wniesieniu skargi, a nie przed jej wniesieniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy po wniesieniu skargi organ przyzna skarżącemu świadczenie, które było przedmiotem zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia uniemożliwiające dalsze prowadzenie sprawy, co ma miejsce w sytuacji, gdy organ przyzna skarżącemu świadczenie będące przedmiotem sporu.
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że w toku postępowania sądowego wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe • zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy po wniesieniu skargi organ przyznał skarżącemu świadczenie będące przedmiotem sporu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy świadczenie zostało przyznane po wniesieniu skargi, a nie przed jej wniesieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest częstym zjawiskiem w praktyce sądów administracyjnych, zwłaszcza w sprawach świadczeń socjalnych.
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1687/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 Art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi B. S. na czynność Burmistrza T. z dnia 22 września 2022 r. znak: OPS 514-134/22 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 października 2022 r. skarżąca wniosła do tut. Sądu skargę na czynność Burmistrza T. z dnia 22 września 2022 r. znak: OPS 514-134/22 w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wypłatę dodatku węglowego. W piśmie z dnia 12 grudnia 2022 r. organ poinformował, że decyzją z dnia 9 grudnia 2022 r. znak OPS 514-2484/22 przyznano skarżącej wnioskowany przez nią dodatek węglowy. W dniu 23 grudnia 2022 r. na wezwanie Sądu organ nadesłał ww. decyzję z dnia 9 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w powyższym przepisie oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (tak NSA np. w wyroku z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2729/17). Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia 9 grudnia 2022 r. przyznano skarżącej wnioskowany przez nią dodatek węglowy w kwocie 3000 zł. W tej sytuacji, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego wywołanego skargą strony w przedmiocie dodatku węglowego stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.