III SA/Kr 1662/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego o nałożeniu grzywny, ponieważ została ona wniesiona z naruszeniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Skarżący złożył pismo zatytułowane "ZAŻALENIE" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Wojewody Małopolskiego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do poddania dziecka szczepieniom. Sąd uznał pismo za skargę, jednakże stwierdził, że została ona wniesiona z naruszeniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi P. N. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 22 października 2025 r. nr WZ-VIII.3151.252.2025, którym nałożono na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżący złożył do Sądu pismo zatytułowane "ZAŻALENIE", jednocześnie składając zażalenie do Ministra Zdrowia za pośrednictwem Wojewody. Sąd, analizując treść pisma, uznał je za skargę, mimo błędnego tytułu. Kluczowym zagadnieniem stała się dopuszczalność skargi. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 52 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym. Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wymaga, aby sprawa została rozpatrzona przez dwa organy, a dopiero po wydaniu rozstrzygnięcia przez organ drugiej instancji możliwe jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie organu pierwszej instancji (Wojewody) bez wcześniejszego wyczerpania drogi odwoławczej do organu drugiej instancji (Ministra Zdrowia). W związku z tym, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i postanowił ją odrzucić. Sąd zaznaczył, że zażalenie złożone do Ministra Zdrowia będzie rozpoznane odrębnie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może rozpoznać sprawę po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Wniesienie skargi na postanowienie organu pierwszej instancji bez wcześniejszego skorzystania z drogi odwoławczej do organu drugiej instancji narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego i skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd skargę odrzuca, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Co do zasady skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
u.p.e.a. art. 64a § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
u.p.e.a. art. 20 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona z naruszeniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest poprzedzone badaniem, czy skarga w ogóle jest dopuszczalna. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji (nieostatecznych), gdyż takie działanie naruszałoby ww. zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których skarżący nie wyczerpał drogi odwoławczej przed organem administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącą dopuszczalności skargi, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Zanim złożysz skargę do sądu, upewnij się, że wyczerpałeś wszystkie środki odwoławcze!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1662/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-03-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 praz par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 22 października 2025 r. nr WZ-VIII.3151.252.2025 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 października 2025 r. nr WZ-VII.3151.252.2025 Wojewoda Małopolski na podstawie art. 119 § 1 w związku art. 64a § 1 pkt 1 z art. 20 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 132 ze zm.) nałożył na P. N. (dalej: skarżący) grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku poddania dziecka A. N. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. W postanowieniu tym zawarto pouczenie o prawie do złożenia zażalenia do Ministra Zdrowia w Warszawie, za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego, w terminie 7 dni od daty doręczenia. Pismem z dnia 3 listopada 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 22 października 2025 r. Wojewoda Małopolski przekazał je w dniu 12 listopada 2025 r. zgodnie z właściwością do Ministra Zdrowia. Pismem z dnia 3 listopada 2025 r. skarżący, złożył również pismo zatytułowane "ZAŻALENIE" na ww. postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest poprzedzone badaniem, czy skarga w ogóle jest dopuszczalna. Na wstępie wyjaśnić należy, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane "ZAŻALENIE" na postanowienie Wojewody Małopolskiego. Z kolei ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), nie przewiduje takiego środka zaskarżenia, a jedynie skargę. Ponieważ to nie tytuł, a treść pisma decyduje o jego charakterze, Sąd przyjął, że skoro skarżący domaga się od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchylenia ww. postanowienia Wojewody Małopolskiego, pismo to należy uznać za skargę. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., co do zasady skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 15 k.p.a., postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Istota zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy. Oznacza to, że osoba niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji może wnieść odwołanie lub zażalenie do organu wyższego rzędu. Dopiero, gdy organ II instancji wyda postanowienie, można wnieść na nie skargę do sądu administracyjnego. Tym samym skarga jest niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie wniesie zażalenia do organu II instancji i od razu zaskarży do sądu administracyjnego postanowienie organu I instancji, albo gdy - już po wyczerpaniu przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia - wniesie skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji do sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do kontroli legalności rozstrzygnięć organów administracyjnych I instancji (nieostatecznych), gdyż takie działanie naruszałoby ww. zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd skargę odrzuca, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie, skarżący wniósł skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego, który działał w niniejszej sprawie jako organ I instancji. Stwierdzić zatem należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie organu I instancji, podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Na marginesie Sąd zauważa, że zażalenie złożone na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 22 października 2025 r. o nałożeniu grzywny podlegać będzie odrębnemu rozpoznaniu przez Ministra Zdrowia, zgodnie z właściwością. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a, orzekła jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI