Orzeczenie · 2025-07-02

III SA/Kr 1619/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-07-02
NSAinneNiskawsa
studiaskreślenie z listyterminodwołaniepostanowieniesąd administracyjnyprawo o szkolnictwie wyższymk.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę I.R. na postanowienie Rektora Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie z dnia 17 lipca 2024 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Decyzja o skreśleniu została doręczona skarżącemu 2 lutego 2024 r. Skarżący wniósł środek zaskarżenia (nazwany odwołaniem) dopiero 2 lipca 2024 r. Organ administracji stwierdził uchybienie terminu, wskazując, że termin upłynął 16 lutego 2024 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów dotyczących skreślenia z listy studentów oraz zasad postępowania administracyjnego, w tym art. 134 k.p.a. poprzez bezpodstawne uznanie, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Sąd administracyjny podkreślił, że przedmiotem jego kontroli było jedynie postanowienie o uchybieniu terminu, a nie merytoryczna zasadność decyzji o skreśleniu. Stwierdził, że skarżący otrzymał decyzję 2 lutego 2024 r., a środek zaskarżenia wniósł po upływie terminu, który wynosił 14 dni od dnia doręczenia. Sąd wskazał, że nawet błędne pouczenie o środku zaskarżenia (odwołanie zamiast wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) nie miało znaczenia, gdyż do wniosku stosuje się przepisy o odwołaniu, a termin został znacznie przekroczony. W związku z tym, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że sąd administracyjny bada jedynie postanowienie o uchybieniu terminu, a nie merytoryczną zasadność decyzji, oraz że znaczące przekroczenie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, nawet przy błędnym pouczeniu, prowadzi do jego odrzucenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji studenta i procedury administracyjnej w uczelni wyższej, z naciskiem na kwestie proceduralne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny może badać merytoryczną zasadność decyzji o skreśleniu z listy studentów w postępowaniu dotyczącym postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej postanowienia o uchybieniu terminu jest wyłącznie to postanowienie, a nie merytoryczna zasadność pierwotnej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kontroluje jedynie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu, a nie decyzję, od której środek zaskarżenia miał być wniesiony.

Czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, nawet przy błędnym pouczeniu o środku zaskarżenia, skutkuje dopuszczalnością środka wniesionego po terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli termin został znacząco przekroczony, a do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy o odwołaniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że mimo błędnego pouczenia o odwołaniu zamiast wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, termin został znacznie przekroczony, co uniemożliwiało merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a. z powodu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 23 § ust. 4

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 108 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 108 § ust. 2 pkt 4

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 108 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz § 30 ust. 1 pkt 1 Regulaminu studiów, dotyczące zasadności skreślenia z listy studentów. • Zarzuty naruszenia art. 7 i 77 § 1 k.p.a. poprzez wydanie decyzji z naruszeniem zasad ustalenia prawdy obiektywnej. • Zarzut naruszenia art. 134 k.p.a. poprzez bezpodstawne uznanie, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem kontroli Sądu było jedynie postanowienie Rektora (...) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia "odwołania" (...). Zatem Sąd nie mógł w tym postępowaniu oceniać zgodności z prawem decyzji Rektora (...). • do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji • organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. • nie ma znaczenia nazwa, ponieważ zawsze decyduje treść pisma procesowego i chęć zakwestionowania wydanej decyzji.

Skład orzekający

Maria Zawadzka

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Michna

sędzia

Magdalena Gawlikowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że sąd administracyjny bada jedynie postanowienie o uchybieniu terminu, a nie merytoryczną zasadność decyzji, oraz że znaczące przekroczenie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, nawet przy błędnym pouczeniu, prowadzi do jego odrzucenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studenta i procedury administracyjnej w uczelni wyższej, z naciskiem na kwestie proceduralne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst