III SA/Kr 1614/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie, ponieważ przyznanie świadczenia wychowawczego przez ZUS uczyniło skargę bezprzedmiotową.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Prezesa ZUS o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej świadczenia wychowawczego. W trakcie postępowania sądowego ZUS wznowił postępowanie i wydał nową decyzję, przyznając skarżącemu świadczenie. Skarżący poinformował sąd, że skarga jest bezprzedmiotowa. Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi D. N. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 października 2025 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący pierwotnie złożył wniosek o świadczenie wychowawcze, które zostało mu odmówione decyzją ZUS z 5 sierpnia 2025 r. Następnie Prezes ZUS postanowieniem z 21 października 2025 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Jednakże, w toku postępowania ZUS wznowił postępowanie i decyzją z 29 października 2025 r. uchylił własną decyzję odmowną z 5 sierpnia 2025 r., przyznając skarżącemu świadczenie wychowawcze na dziecko M. M. na okres świadczeniowy od 1 czerwca 2025 r. do 31 maja 2026 r. Skarżący skierował skargę do WSA w Krakowie, kwestionując postanowienie o uchybieniu terminu i domagając się przywrócenia terminu lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W trakcie postępowania sądowego skarżący poinformował sąd mailowo, że otrzymuje świadczenie i skarga jest bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że przyznanie świadczenia wychowawczego przez organ uczyniło kontrolę zaskarżonego postanowienia zbędną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Przyznanie świadczenia wychowawczego przez organ w miejsce uchylonej decyzji odmownej sprawia, że kontrola postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji staje się zbędna, a tym samym postępowanie sądowe traci cel.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi oraz śmierć strony w sprawie odnoszącej się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Bezprzedmiotowość oznacza, że w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie celu postępowania albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności trwale stała się zbędna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga stała się bezprzedmiotowa w związku z późniejszym przyznaniem świadczenia wychowawczego przez organ.
Godne uwagi sformułowania
stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi odpadł cel postępowania zmierzającego do kontroli orzeczenia organu kontrola obecnie zaskarżonego aktu zbyteczna
Skład orzekający
Jakub Makuch
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Niedźwiedź
członek
Bogusław Wolas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości wynikającej z późniejszego pozytywnego rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w sądownictwie administracyjnym.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1614/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-03-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas Jakub Makuch /przewodniczący sprawozdawca/ Michał Niedźwiedź Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 marca 2026 r. sprawy ze skargi D. N. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 21 października 2025 r. nr 010070/680/2341805/2025 (529602820) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie 1. W dniu 18 lutego 2025 r. skarżący złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko M. M. na okres świadczeniowy od 1 czerwca 2025 r. do 31 maja 2026 r. 2. W rozpoznaniu tego wniosku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, decyzją z 5 sierpnia 2025 r. (010070/680/2341805/2025) odmówił skarżącemu przyznania oczekiwanego świadczenia. 3. Z uwagi na przyjęcie, że odwołanie skarżącego od w.w. decyzji nie zostało wniesione w terminie, Prezes ZUS postanowieniem z 21 października 2025 r. (nr 010070/680/2341805/2025) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. 4. Z akt wynika, że w sprawie dotyczącej świadczenia wychowawczego objętego wnioskiem opisanym w punkcie 1 powyżej, ZUS wznowił postępowanie, w ramach którego wydał decyzję z 29 października 2025 r. (nr 010070/680/2341805/2025), którą uchylił własną decyzję z 5 sierpnia 2025 r. o odmowie przyznania skarżącemu świadczenia (por. punkt 2 powyżej) i przyznał skarżącemu świadczenie wychowawcze na dziecko M. M. w oczekiwanym okresie świadczeniowym, tj. od 1 czerwca 2025 r. do 31 maja 2026 r. 5. W skierowanej do WSA w Krakowie skardze, skarżący kwestionował wydane przez organ postanowienie wskazując, że opóźnione wniesienie odwołania było całkowicie od niego niezależne i wynikało z czynności urzędowych dotyczących legalizacji pobytu. Skarżący żądał przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS z 5.08.2025 r. lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. 6. W korespondencji mailowej kierowanej do sądu (mail z 3.03.2026 r.) skarżący wskazał, że otrzymuje świadczenie wychowawcze, a skarga jest bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: 7. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026 r., poz. 143; dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi oraz śmierć strony w sprawie odnoszącej się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu przywołanego wyżej przepisu będziemy mieć więc do czynienia, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności trwale stała się zbędna (por.: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495). 8.1. Choć skarga wskazywała, że jej przedmiotem jest "postanowienie z 8 sierpnia 2025 r.", to jednak treść uzasadnienia tej skargi, wyrażone przez skarżącego oczekiwanie, jak też administracyjny etap tej sprawy wskazują, że przedmiotem skargi było w istocie postanowienie Prezesa ZUS z 21 października 2025 r. stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji z 5 sierpnia 2025 r. o odmowie przyznania skarżącemu świadczenia wychowawczego na okres od 1 czerwca 2025 r do 31 maja 2026 r. na Miguela, dziecko skarżącego. Z akt wynika przy tym, że że w dniu 29 października 2025 r. organ – w trybie wznowienia postępowania – uchylił tę, wyżej wskazaną decyzję odmowną z 5 sierpnia 2025 r. i przyznał skarżącemu oczekiwane przez niego świadczenia wychowawcze (por. punkt 4 uzasadnienia). 8.2. W przedstawionej sytuacji (uwzględnienia oczekiwania skarżącego i przyznania świadczenia wychowawczego na dziecko, na okres objęty złożonym wnioskiem), postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od wyeliminowanej już z obrotu prawnego decyzji odmownej - jawi się jako bezprzedmiotowe. Wydanie bowiem pozytywnej decyzji, tj. przyznającej skarżącemu żądane świadczenie, w miejsce decyzji uchylonej, od której skarżący nieskutecznie (albowiem z uchybieniem terminu) wniósł odwołanie - skutkuje tym, że odpadł cel postępowania zmierzającego do kontroli orzeczenia organu o stwierdzeniu uchybienia terminu. Niniejsza skarga i będące, w założeniu jej następstwem – ewentualne przyszłe rozstrzygnięcie organu zmierzać miała do otwarcia skarżącemu możliwości uruchomienia trybu instancyjnej kontroli niekorzystnej dla niego decyzji. Uchylenie zaś tej decyzji i pozytywne załatwienie wniosku strony czyni kontrolę obecnie zaskarżonego aktu zbyteczną, a wdrożone postępowanie sądowoadministracyjne, bezprzedmiotowym, albowiem odpadł wskazany cel tegoż postępowania. 9. Z powyższych przyczyn Sąd działając na podstawie cytowanego na wstępie przepisu orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI