III SA/Kr 1603/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw wniesiony przez osobę niebędącą stroną postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw A. F. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd ustalił, że skarżący A. F. nie był stroną postępowania administracyjnego, a decyzja została skierowana do innej osoby o podobnym imieniu i nazwisku (A. F.1). Zgodnie z przepisami, sprzeciw może wnieść wyłącznie strona postępowania. W związku z tym, że sprzeciw wniósł podmiot nieuprawniony, sąd postanowił go odrzucić.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez A. F. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, ustalił kluczową kwestię dotyczącą podmiotowości strony postępowania. Z analizy akt wynikało, że zaskarżona decyzja, jak i decyzja nią uchylona, zostały wydane i skierowane do A. F.1, zamieszkałego pod innym adresem. Natomiast sprzeciw wniósł A. F., syn A., który w treści skargi działał we własnym imieniu. Sąd powołał się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 64a i 64b, które regulują kwestię sprzeciwu od decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tymi przepisami, sprzeciw może wnieść wyłącznie strona niezadowolona z treści decyzji. Sąd stwierdził, że skarżący A. F. nie był stroną postępowania administracyjnego i nie został upoważniony do reprezentowania strony. W związku z tym, że sprzeciw został wniesiony przez osobę nieuprawnioną, która nie była stroną postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw od decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a. może wnieść wyłącznie strona postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny badał, czy osoba wnosząca sprzeciw była stroną postępowania. Stwierdzono, że decyzja została skierowana do innej osoby, a skarżący nie był stroną ani nie posiadał upoważnienia do reprezentacji. Zgodnie z art. 64a i 64b p.p.s.a., sprzeciw może wnieść tylko strona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego. Sprzeciw został wniesiony przez osobę nieuprawnioną.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw wniósł w imieniu własnym A., syn A. [...] który nie jest stroną postępowania administracyjnego. Sąd nie ustala natomiast, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił krąg stron. Sąd nie mógł badać okoliczności obejmujących prawidłowość lub nieprawidłowość uznania [...] za stronę postępowania.
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu od decyzji wydanej w trybie art. 138 § 2 k.p.a. oraz kwestii legitymacji procesowej strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprzeciw jest wnoszony przez osobę, która nie była stroną postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1603/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 w zw. z art. 64b par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2024 r. sprawy ze sprzeciwu A. F. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 30 sierpnia 2024 r. znak: SKO-Dr.-4122-13/24 w przedmiocie nakazania przywrócenia pasa drogowego do stanu poprzedniego postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie Skarżący A. F., syn A. zam. ul. [...], Z., ur. w [...] r., wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 30 sierpnia 2024 r. znak: SKO-Dr.-4122-13/24. Z treści skargi nie ulega wątpliwości, że sprzeciw wniósł w imieniu własnym. Zaskarżona decyzja oraz decyzja nią uchylona, wydane natomiast zostały i skierowane do A. F.1 zam. ul. [...], Z., ur. w [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm., dalej: k.p.a.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, sprzeciw wniósł w imieniu własnym A., syn A. zam. ul. [...], Zakopane, ur. w [...] r., który nie jest stroną postępowania administracyjnego. Skarżący A.F. nie został upoważniony do reprezentowania strony postepowania administracyjnego A. F.1 zam. ul. [...], Z., ur. w [...] r. w postępowaniu sądowym, nie wniósł też sprzeciwu jego imieniem. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że sprzeciw został wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną, która działając we własnym imieniu nie była stroną postępowania administracyjnego i nie mogła wnieść sprzeciwu. Co istotne, o ile w postępowaniu sądowym dotyczącym oceny legalności wydanych i zaskarżonych decyzji w trybie art. 138 § 1 k.p.a. oraz postanowień, na podstawie art. 50 p.p.s.a. Sąd ma prawo zbadać merytorycznie, czy osoba wnosząca skargę ma w tym interes prawny i stosownie do tego albo sprawę rozpoznaje merytorycznie, albo skargę oddala, to stosownie do art. 64a p.p.s.a. sprzeciw może wnieść wyłącznie strona niezadowolona z treści decyzji, Sąd nie ustala natomiast, czy organ administracyjny prawidłowo ustalił krąg stron. W sprawie takiej sąd administracyjny bada wyłącznie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. Tym samym, Sąd nie mógł badać okoliczności obejmujących prawidłowość lub nieprawidłowość uznania A. F.1 zam. ul.[...], Z., ur. w [...] r., a nie A. F., syn A. zam. ul. [...], Z., ur. w [...] r. za stronę postępowania. Tym samym skoro w sprawie zakończonej decyzją administracyjną, od której skarżący wniósł sprzeciw, skarżący A. F., syn A. zam. ul. [...], ., ur. w [...]r. nie był stroną, nie mógł się nią stać przy wnoszeniu sprzeciwu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI