II SA/RZ 355/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. M. na pismo Burmistrza Miasta i Gminy, uznając je za niekwalifikujące się do kontroli sądowej.
Skarżący A. M. złożył skargę do WSA w Rzeszowie, domagając się przywrócenia pierwotnej funkcji sieni w kamienicy, powołując się na pismo Konserwatora Zabytków. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania zaskarżonego aktu. Skarżący wskazał pismo Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 20 grudnia 2004 r. Sąd uznał, że pismo to nie jest aktem podlegającym kontroli sądowej na podstawie art. 3 P.p.s.a., a ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi A. M. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na pismo Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 20 grudnia 2004 r., które informowało o braku możliwości zmiany sposobu użytkowania i przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości. Skarżący domagał się "wydania decyzji o przywróceniu dawnej funkcji sieni w naszej kamienicy", opierając swoje żądanie na piśmie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Sąd, działając na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do wskazania daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia, aktu lub czynności oraz organu, który je wydał. Skarżący wskazał jako przedmiot skargi wspomniane pismo Burmistrza. Sąd uznał jednak, że pismo to nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a. W związku z tym, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych zgodnie z wezwaniem, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo takie nie mieści się w kategoriach spraw wymienionych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a., a w szczególności w zakresie § 2 pkt 4 tego artykułu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 P.p.s.a. Pismo Burmistrza, informujące o braku możliwości zmiany sposobu użytkowania, nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem czy czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które podlegałoby kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Burmistrza nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Niespełnienie wymogów formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej nie mieści się ono w kategoriach spraw wymienionych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie pisma i czynności organów administracji podlegają kontroli sądów administracyjnych oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu pisma i procedury odrzucenia skargi z powodu braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 355/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-05-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-04-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Nieruchomości Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 3, art. art. 3 par. 2 i par. 3, art. 3 par. 2 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na pismo Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. L.dz. [...] w przedmiocie zmiany sposobu korzystania z części budynku -postanawia- skargę odrzucić. Uzasadnienie II SA/Rz 355/05 UZASADNIENIE Skarżący A. M. wniesioną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargą zwrócił się z żądaniem "wydania decyzji o przywróceniu dawnej funkcji sieni w naszej kamienicy", powołując się przy tym na pismo Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 18 listopada 2004 r. Nr [...] (pismem tym skierowanym do Towarzystwa Budownictwa Społecznego Wojewódzki Konserwator Zabytków stwierdził brak przeszkód w przywróceniu dawnej funkcji sieni oraz wystąpił o usunięcie nieprawidłowości związanych z wystrojem elewacji budynku, wyznaczając ku temu stosowny termin - na podstawie tego pisma oraz innych załączonych do skargi stwierdzono, że sprawa dotyczy kamienicy przy ul. [...] w [...]). Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która stosownie do § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto z mocy art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Obowiązkiem skarżącego wynikającym z art. 57 § 1 P.p.s.a. jest wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z uwagi na okoliczność, że skarga nie zawierała wszystkich wymienionych wyżej elementów, skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni od doręczenia wezwania daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia, aktu lub czynności oraz organu, który go wydał. Wezwanie to zostało mu doręczone w dniu 18 kwietnia 2005 r.; w udzielonej odpowiedzi skarżący jako przedmiot skargi wskazał skierowane do niego pismo Burmistrza Miasta [...] z dnia 20 grudnia 2004 r. L.dz. [...] informujące o braku możliwości zmiany sposobu użytkowania i przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości. Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Za zaskarżony akt nie można uznać wskazanego pisma Burmistrza Miasta, ponieważ nie mieści się ono w kategoriach spraw wymienionych w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a., a w szczególności w zakresie § 2 pkt 4 tego artykułu. Skoro zatem skarżący nie zastosował się do doręczonego mu wezwania i nie dokonał oznaczonych w nim czynności, to złożona przez niego skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu. Z tej przyczyny na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI