III SA/KR 1600/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi I. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 sierpnia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Skarżący wniósł skargę do WSA w Krakowie, jednak sąd, stosując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ustalił swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku organem wydającym decyzję był Główny Inspektor Transportu Drogowego, mający siedzibę w Warszawie. W związku z tym, WSA w Krakowie stwierdził, że właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd podkreślił, że w tej konkretnej sprawie nie miał zastosowania przepis o przekazaniu rozpoznawania spraw na podstawie rozporządzenia Prezydenta RP, lecz ogólna zasada właściwości miejscowej. Na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 P.p.s.a., sąd postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy organ ma siedzibę w Warszawie.
Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o opłatach elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego decyzja jest zaskarżana. Główny Inspektor Transportu Drogowego ma siedzibę w Warszawie, co czyni WSA w Warszawie właściwym do rozpoznania sprawy, a nie WSA w Krakowie.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
u.d.p. art. 13k § ust. 1 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
u.d.p. art. 13k § ust. 4
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
u.d.p. art. 13l § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. j
Ustawa o transporcie drogowym
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
u.t.d. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa o transporcie drogowym
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
u.t.d. art. 92a
Ustawa o transporcie drogowym
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej art. załącznik nr 1
Podstawa prawna decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego art. § 1
Wspomniane jako przepis, który nie ma zastosowania w tej konkretnej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie jako organu wydającego zaskarżoną decyzję przesądza o właściwości miejscowej WSA w Warszawie na podstawie art. 13 § 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona • Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy organ ma siedzibę w Warszawie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemu prawnego. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów o właściwości sądu administracyjnego.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.