III SA/Kr 155/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego odmawiającą zwrotu uiszczonego cła i odsetek. Spółka argumentowała, że należności celne przedawniły się po 3 latach, ponieważ postępowanie karne skarbowe zostało umorzone z powodu braku znamion przestępstwa. Sąd uznał jednak, że termin przedawnienia należności celnych wynosił 5 lat, zgodnie z art. 221 ust. 4 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Kluczowe było ustalenie, że dług celny powstał w wyniku wprowadzenia w błąd organów celnych przez indonezyjskiego eksportera, który eksportował chińskie produkty jako indonezyjskie, co było czynem podlegającym w chwili popełnienia wszczęciu postępowania karnego. Nawet jeśli postępowanie karne w Polsce zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego po stronie polskich podmiotów (zasada terytorialności), organy celne miały prawo ocenić, czy czyn ten podlegał sankcji karnej, co uzasadniało zastosowanie 5-letniego terminu do retrospektywnego zaksięgowania długu celnego. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA i TSUE, podkreślając, że kwalifikacja czynu jako podlegającego postępowaniu karnemu na potrzeby administracyjne nie oznacza stwierdzenia popełnienia przestępstwa, ale umożliwia organom celnym skorygowanie błędnego poboru należności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności celnych w kontekście czynów podlegających postępowaniu karnemu, zwłaszcza w sprawach z elementem zagranicznym i umorzenia postępowań karnych.
Dotyczy specyficznych przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego i Prawa celnego, a także specyfiki umorzenia postępowania karnego ze względu na zasadę terytorialności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin przedawnienia należności celnych wynosi 3 lata, czy 5 lat, w sytuacji gdy dług celny powstał w wyniku wprowadzenia w błąd organów celnych przez eksportera, a postępowanie karne skarbowe zostało umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin przedawnienia należności celnych wynosi 5 lat, jeśli dług celny powstał w wyniku czynu podlegającego w chwili popełnienia wszczęciu postępowania karnego. Umorzenie postępowania karnego w Polsce z powodu braku znamion czynu zabronionego po stronie polskich podmiotów nie wpływa na możliwość zastosowania 5-letniego terminu przez organy celne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 221 ust. 4 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, organ celny może zastosować 5-letni termin do zawiadomienia dłużnika o kwocie długu celnego, jeśli czyn, który spowodował powstanie długu, był w momencie popełnienia zagrożony sankcją karną. Fakt, że eksporter z Indonezji wprowadził w błąd organy celne, nawet jeśli czyn ten nie był penalizowany w Polsce z powodu zasady terytorialności, uzasadniał zastosowanie dłuższego terminu. Kwalifikacja czynu na potrzeby postępowania administracyjnego nie jest równoznaczna ze stwierdzeniem popełnienia przestępstwa.
Czy decyzja organów celnych o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego jest prawidłowa, jeśli świadectwo pochodzenia zostało wydane na podstawie fałszywych danych przez eksportera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest prawidłowa, ponieważ nie można mówić o błędzie organów wystawiających świadectwo, jeśli zostało ono wydane na podstawie niewłaściwego przedstawienia faktów przez eksportera.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ustalenia organów celnych i NSA, że eksporter z Indonezji wprowadził w błąd organy celne, tworząc pozory produkcji towarów w Indonezji. W takiej sytuacji nie można przypisać błędu organom wydającym świadectwa pochodzenia.
Przepisy (8)
Główne
Wspólnotowy Kodeks Celny art. 221 § ust. 4
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Umożliwia zawiadomienie dłużnika o kwocie długu celnego po upływie trzech lat, nie później jednak niż przed upływem pięciu lat, jeżeli dług celny powstał na skutek czynu podlegającego, w chwili popełnienia, wszczęciu postępowania karnego.
Pomocnicze
Wspólnotowy Kodeks Celny art. 220 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny
Prawo celne art. 65 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Prawo celne art. 65 § ust. 5
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Prawo celne art. 65 § ust. 7
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Unijny Kodeks Celny art. 23 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady(UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1697/79 z dnia 24 lipca 1979 r. w sprawie odzyskiwania po dokonaniu odprawy celnej należności celnych przywozowych lub wywozowych, które nie były wymagane od osoby zobowiązanej do zapłaty za towary zgłoszone do procedury celnej przewidującej obowiązek uiszczenia takich należności art. 3 § akapit pierwszy
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin przedawnienia należności celnych wynosi 5 lat, ponieważ dług celny powstał w wyniku wprowadzenia w błąd organów celnych przez eksportera, co było czynem podlegającym postępowaniu karnemu. • Umorzenie postępowania karnego w Polsce z powodu braku znamion czynu zabronionego po stronie polskich podmiotów nie wpływa na możliwość zastosowania 5-letniego terminu przez organy celne (zasada terytorialności). • Organy celne miały prawo ocenić, czy czyn podlegał sankcji karnej, co uzasadniało zastosowanie 5-letniego terminu do retrospektywnego zaksięgowania długu celnego. • Wystawienie świadectwa pochodzenia na podstawie fałszywych danych przez eksportera nie stanowi błędu organów wydających świadectwo.
Odrzucone argumenty
Należności celne przedawniły się po 3 latach, ponieważ postępowanie karne skarbowe zostało umorzone z powodu braku znamion przestępstwa. • Umorzenie postępowania karnego oznacza, że nikt nie popełnił przestępstwa, a tym samym dług celny wygasł po 3 latach. • Czyn popełniony w Indonezji (przedstawienie nieprawidłowych faktów organom wydającym świadectwa pochodzenia) nie był penalizowany na terytorium Rzeczypospolitej.
Godne uwagi sformułowania
organy celne we własnym zakresie mogły decydować i ocenić, czy miał miejsce czyn podlegający w chwili popełnienia wszczęciu postępowania karnego. • Wystarczającą przy tym przesłanką do zastosowania art. 221 ust. 4 Wspólnotowego Kodeksu Celnego jest wykazanie przez organ celny, że czyn, który spowodował powstanie długu celnego był w momencie popełnienia zagrożony przez obowiązujące przepisy sankcją karną. • Niewątpliwie, zdaniem Sądu, sam czyn polegający na wprowadzeniu w błąd Urzędu Celnego zaistniał. • Kwalifikacja danego czynu dokonywana była jedynie dla celów postępowania administracyjnego, aby umożliwić organom celnym skorygowanie błędu lub poboru niewystarczających należności celnych.
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Janusz Kasprzycki
członek
Maria Zawadzka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia należności celnych w kontekście czynów podlegających postępowaniu karnemu, zwłaszcza w sprawach z elementem zagranicznym i umorzenia postępowań karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego i Prawa celnego, a także specyfiki umorzenia postępowania karnego ze względu na zasadę terytorialności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów celnych i karnego skarbowego, z elementami międzynarodowymi i analizą wpływu umorzenia postępowania karnego na przedawnienie należności. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym.
“Czy umorzenie sprawy karnej chroni przed zapłatą długu celnego? Sąd wyjaśnia 5-letni termin przedawnienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.