III SA/Kr 154/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne z powodu braku kontaktu ze stroną i nieustalenia jej miejsca pobytu przez ponad trzy lata.
Skarżący P. P., którego miejsce pobytu było nieznane, wniósł skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego w przedmiocie wymeldowania. Postępowanie zostało zawieszone z powodu niemożności ustalenia adresu skarżącego. Po upływie trzech lat od zawieszenia, bez złożenia wniosku o podjęcie postępowania, sąd umorzył sprawę zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego w przedmiocie wymeldowania. Skarżący, którego miejsce pobytu było nieznane, działał przez ustanowionego kuratora. Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu braku możliwości nadania sprawie dalszego biegu, wynikającego z niemożności ustalenia prawidłowego adresu skarżącego. Sąd wezwał strony do wskazania, czy wnoszą o ustanowienie kuratora dla skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Po bezskutecznym upływie terminu i braku wniosku o podjęcie postępowania, sąd, działając na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył zawieszone postępowanie. Sąd podkreślił, że trzyletni termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania jest liczony od daty wydania postanowienia o zawieszeniu, a nie od daty jego uprawomocnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu, w przypadku gdy zawieszenie nastąpiło z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (brak możliwości nadania dalszego biegu sprawie z powodu nieustalonego adresu skarżącego). Termin trzech lat jest liczony od daty wydania postanowienia o zawieszeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
p.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego [...] nie można nadać sprawie dalszego biegu w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu Okres trzech lat jest liczony od daty wydania postanowienia [...] a nie od daty jego uprawomocnienia.
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania zawieszonych postępowań w sądach administracyjnych, gdy adres strony jest nieznany."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontaktu ze stroną i upływu terminu do podjęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku aktywności stron i nieustalonego adresu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 154/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-10-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-01-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 130 par 1 pkt 1 w zw. z art. 125 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 17 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 27 listopada 2022 r. nr WO-II.621.1.132.2021 w przedmiocie wymeldowania postanawia: umorzyć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Nieznany z miejsca pobytu P. P. (dalej: skarżący), działając przez kuratora ustanowionego postanowieniem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza z dnia 6 sierpnia 2021 r. sygn. [...] w postępowaniu administracyjnym, w piśmie z dnia 23 grudnia 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 27 listopada 2022 r. nr WO-II.621.1.132.2021 w przedmiocie wymeldowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2021 r. sygn. [...], Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza, ustanowił dla skarżącego kuratora dla nieznanego z miejsca zamieszkania w osobie apl. adw. M. C.- celem reprezentowania go w postępowaniu administracyjnym toczącym się Prezydentem Miasta Krakowa w sprawie o wymeldowanie pod znakiem sprawy SA-02-2.5343.1369.2020. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2022 r., wezwano uczestnika postępowania Prokuratora Okręgowego w Warszawie oraz organ Wojewodę Małopolskiego do wskazania czy wnoszą o ustanowienie dla skarżącego kuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 79 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a), w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że takiego wniosku nie składają. W odpowiedzi na wezwanie Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie wyjaśnił, że nie ustalono miejsca pobytu skarżącego i nie wnosi o ustanowienie kuratora w postępowaniu sądowadministracyjnym. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2022 r. Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe, z uwagi na niemożność ustalenia prawidłowego adresu pobytu skarżącego, co spowodowało brak możliwości nadania biegu sprawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że jeżeli w ciągu trzech lat do dnia wydania postanowienia nie zostanie ustalony adres skarżącego ani złożony wniosek o ustanowienie kuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Sąd umorzy zawieszone postępowanie. Postanowienie stało się prawomocne, żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, a adres skarżącego nadal jest nieznany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. W myśl natomiast art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Okres trzech lat jest liczony od daty wydania postanowienia (tj. w zależności od tego, czy zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, czy na rozprawie - odpowiednio od daty jego podpisania - art. 164 p.p.s.a. lub ogłoszenia - art. 144 w zw. z art. 166 p.p.s.a.), a nie od daty jego uprawomocnienia. Umorzenie postępowania w tych przypadkach jest konsekwencją braku działania stron przez okres co najmniej trzech lat (por. M. Niezgódka-Medek (w:) B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, komentarz do art. 130). Z uwagi na fakt, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 14 lipca 2025 r., a do dnia 14 lipca 2025 r., w którym upływał wskazany wyżej trzyletni termin, żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego - postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 w związku z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI