III SA/KR 1537/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Miasto Nowy Targ na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, która stwierdziła nieważność uchwały Rady Miasta Nowy Targ z dnia 27 czerwca 2024 r. w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej. Kolegium RIO zarzuciło radzie naruszenie przepisów ustawy o finansach publicznych, w tym art. 234 i art. 236, wskazując na niezgodność uchwały z przepisami dotyczącymi szczegółowości projektu budżetu, wymogów uzasadnienia oraz regulacji zmian w uchwale budżetowej. Gmina Miasto Nowy Targ wniosła skargę, argumentując, że RIO błędnie zinterpretowała przepisy, nie wyjaśniła przesłanek swoich rozstrzygnięć i naruszyła samodzielność organów samorządowych. Pełnomocnik gminy podkreślił również odmienną, restrykcyjną interpretację przepisów przez krakowską RIO w porównaniu do innych izb. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną uchwałę RIO. Sąd uznał, że zarzuty RIO były niezasadne, a rada miasta miała prawo kompleksowo regulować tryb prac nad projektem uchwały budżetowej i jej zmianami. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o finansach publicznych nie ograniczają tej kompetencji do samego projektu uchwały budżetowej, a także że powielanie przepisów ustawowych w aktach prawa miejscowego jest niedopuszczalne i może prowadzić do nieważności. Sąd zasądził koszty postępowania na rzecz gminy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja kompetencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego w zakresie regulowania trybu prac nad uchwałą budżetową i jej zmianami, a także zasady techniki prawodawczej dotyczące powielania przepisów ustawowych w prawie miejscowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji spornej między radą gminy a regionalną izbą obrachunkową; interpretacja przepisów o finansach publicznych i samorządzie terytorialnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budżetowej może obejmować również regulacje dotyczące prac przygotowawczych do projektu oraz prac nad projektem zmiany uchwały budżetowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakres upoważnienia ustawowego z art. 234 ustawy o finansach publicznych pozwala organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego określać "tryb prac nad projektem uchwały budżetowej", co obejmuje również prace przygotowawcze do sporządzenia projektu, procedury dotyczące już przygotowanego projektu, a także jego zmiany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 234 ustawy o finansach publicznych, określający kompetencje organu stanowiącego do regulowania trybu prac nad projektem uchwały budżetowej, nie wprowadza ograniczeń w odniesieniu do podobnych kompetencji w zakresie projektów uchwał w sprawie zmiany uchwały budżetowej oraz projektu uchwały o prowizorium budżetowym. Rada może więc kompleksowo regulować procedury budżetowe.
Czy rada gminy może regulować w uchwale szczegółowość planu wydatków budżetu poprzez odesłanie do obowiązującej klasyfikacji budżetowej, zamiast powtarzać przepisy ustawowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odesłanie do właściwego aktu prawnego (rozporządzenia w sprawie klasyfikacji budżetowej) jest wystarczające, a powtarzanie zapisów ustawowych w prawie miejscowym jest negatywnie oceniane i może prowadzić do nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym w uchwałach rady gminy nie powtarza się przepisów ustawowych. Wystarczające jest odesłanie do obowiązujących aktów prawnych, a powielanie przepisów ustawowych narusza zasady techniki prawodawczej i może prowadzić do wadliwych przekonań adresatów norm.
Czy stwierdzenie nieważności uchwały przez Regionalną Izbę Obrachunkową jest uzasadnione, jeśli zarzuty dotyczą nieistotnych naruszeń prawa lub błędnej interpretacji przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności uchwały jest uzasadnione tylko w przypadku istotnego naruszenia prawa. W tym przypadku zarzuty RIO nie miały charakteru istotnego naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dostrzeżone przez Kolegium naruszenia przepisów prawa albo nie miały miejsca z uwagi na błędną interpretację przepisów, albo też nie miały charakteru istotnego naruszenia prawa, co nie uzasadniało stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta.
Przepisy (13)
Główne
u.f.p. art. 234 § pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 234 § pkt 3
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 236 § 3-5
Ustawa o finansach publicznych
p.p.s.a. art. 148
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 5
Ustawa o samorządzie gminnym
u.r.i.o. art. 11 § 1
Ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych
u.r.i.o. art. 13
Ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rada Miasta miała prawo kompleksowo regulować tryb prac nad projektem uchwały budżetowej i jej zmianami. • Nie ma obowiązku powtarzania przepisów ustawowych w aktach prawa miejscowego; wystarczające jest odesłanie do obowiązujących przepisów. • Zarzuty RIO dotyczyły nieistotnych naruszeń prawa lub błędnej interpretacji przepisów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja RIO oparta na literalnym brzmieniu § 1 uchwały Rady Miasta. • Zarzuty RIO dotyczące naruszenia art. 234 i 236 ustawy o finansach publicznych. • Argumentacja RIO dotycząca braku umocowania do wydawania opinii o projektach zmian uchwały budżetowej.
Godne uwagi sformułowania
"w szczególności" wyznacza minimalną treść uchwały • nie wprowadza żadnych ograniczeń w odniesieniu do podobnych kompetencji w zakresie projektów uchwał w sprawie zmiany uchwały budżetowej • negatywnie oceniana jest praktyka przenoszenia zapisów ustawowych do tekstów prawa miejscowego • naruszenie zasad techniki prawodawczej może prowadzić do stwierdzenia nieważności aktu prawnego tylko w sytuacji powiązania z naruszeniem zasady konstytucyjnej • systemowa wykładnia zasad dotyczących prawidłowej i transparentnej legislacji dotyczącej uchwał budżetowych pozwalała organowi ustawodawczemu na zrównanie procedur dotyczących projektów uchwał budżetowych z projektami zmian tych uchwał.
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Renata Czeluśniak
sędzia
Magdalena Gawlikowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego w zakresie regulowania trybu prac nad uchwałą budżetową i jej zmianami, a także zasady techniki prawodawczej dotyczące powielania przepisów ustawowych w prawie miejscowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spornej między radą gminy a regionalną izbą obrachunkową; interpretacja przepisów o finansach publicznych i samorządzie terytorialnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kompetencji samorządowych w zakresie budżetu i relacji między organem stanowiącym a nadzorczym, z praktycznymi implikacjami dla transparentności i efektywności zarządzania finansami publicznymi na poziomie lokalnym.
“Sąd Administracyjny rozstrzyga spór o kompetencje: czy rada gminy może sama ustalać zasady tworzenia budżetu?”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.