III SA/Kr 1469/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyjęcia operatu technicznego z pracami geodezyjnymi, który miał na celu sporządzenie mapy do celów prawnych z wykazem synchronizacyjnym. Po odmowie przyjęcia operatu przez Starostę Nowosądeckiego i utrzymaniu tej decyzji przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. WSA w Krakowie oddalił skargę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok z powodu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia). W ponownym rozpoznaniu sprawy WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Sąd stwierdził, że decyzja organu I instancji (Starosty Nowosądeckiego) była obarczona istotnym naruszeniem przepisów postępowania, ponieważ nie zawierała podpisu osoby wydającej decyzję, a jedynie podpis głównego specjalisty pod rozdzielnikiem z datą późniejszą niż data wydania decyzji. Brak podpisu na decyzji jest wadą istotną, prowadzącą do uznania pisma za projekt decyzji, który nie wywołuje skutków prawnych. Organ odwoławczy nie zbadał tej kwestii, co stanowiło naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 77 § 1 k.p.a.). W związku z tym, Sąd uznał, że decyzja organu odwoławczego została wydana z naruszeniem prawa, co skutkowało jej uchyleniem. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy, który ma obowiązek wyjaśnić kwestię braku podpisu na decyzji organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność decyzji administracyjnych, wymogi formalne decyzji, obowiązki organów w postępowaniu odwoławczym, znaczenie podpisu na decyzji, kwalifikacja prac geodezyjnych i ich przyjmowanie do zasobu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na decyzji organu I instancji i sposobu postępowania organu odwoławczego w takiej sytuacji. Kwestia kwalifikacji prac geodezyjnych jest bardziej ogólna, ale rozstrzygnięcie w tej sprawie zostało poprzedzone uchyleniem wyroku przez NSA z powodu wadliwości uzasadnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy operat techniczny zawierający mapę do celów prawnych z wykazem synchronizacyjnym, sporządzony na potrzeby postępowania administracyjnego lub sądowego, stanowi efekt pracy geodezyjnej podlegającej przyjęciu do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operat techniczny może stanowić efekt pracy geodezyjnej, jeśli jest opracowaniem dokumentacji geodezyjnej dotyczącej nieruchomości na potrzeby postępowań administracyjnych lub sądowych. Jednakże, aby został przyjęty do zasobu, musi zawierać nowe, zmodyfikowane lub zweryfikowane dane służące do aktualizacji lub weryfikacji baz danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że praca skarżącego spełnia definicję pracy geodezyjnej, ale mapa w operacie została zaciągnięta z istniejącej mapy ewidencyjnej i nie zawierała nowych danych ani zmian do wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków. Wykaz synchronizacyjny wskazywał na potrzebę zmian w księgach wieczystych, a nie w ewidencji gruntów.
Czy brak podpisu na decyzji organu I instancji stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, skutkujące nieważnością decyzji organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu na decyzji organu I instancji jest wadą istotną, prowadzącą do uznania pisma za projekt decyzji, który nie wywołuje skutków prawnych. Rozpoznanie odwołania od takiego pisma i wydanie decyzji utrzymującej je w mocy stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja Starosty Nowosądeckiego była niepodpisana, co czyniło ją nieważną. Organ odwoławczy nie zbadał tej kwestii, co stanowiło naruszenie zasad postępowania administracyjnego i doprowadziło do wydania wadliwej decyzji.
Przepisy (43)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Pgik art. 7b § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § §2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
rozporządzenie w sprawie standardów art. 24 § ust. 1 pkt 1 lit. i
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie w sprawie standardów art. 25
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie w sprawie standardów art. 26
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie w sprawie standardów art. 34 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie w sprawie standardów art. 35 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie w sprawie standardów art. 36 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 18 sierpnia 2020 r. w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego
rozporządzenie w sprawie Egib art. 11 § pkt 1, 2
Rozporządzenie w sprawie Ewidencji Gruntów i Budynków
rozporządzenie w sprawie Egib art. 16 § ust. 1 pkt 5 i 6
Rozporządzenie w sprawie Ewidencji Gruntów i Budynków
Pgik art. 2 § pkt 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 4 § ust. 1a pkt 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 12 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 12a § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 12b § ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 12b § ust. 5
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 12b § ust. 8
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 2 § pkt 1d
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 42 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 4 § ust. 1a pkt 2, 3, 10 i 12
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 4 § ust. 1a pkt 2
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Pgik art. 40 § ust. 3g pkt 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.g.n. art. 97
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości art. 9 § ust. 1 pkt 12 i ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości art. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji polegające na wydaniu decyzji bez podpisu osoby upoważnionej, co czyni ją nieważną. • Niewyjaśnienie przez organ odwoławczy kwestii braku podpisu na decyzji organu I instancji.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące kwalifikacji pracy geodezyjnej i definicji mapy do celów prawnych (w poprzednim postępowaniu, uznane za niewystarczająco uzasadnione przez WSA).
Godne uwagi sformułowania
brak podpisu na decyzji jest wadą istotną, prowadzącą do oceny, iż chodzi wówczas o pismo będące jedynie projektem decyzji • projekt taki nie wchodzi jeszcze do obrotu prawnego i nie wywołuje skutków, z którymi przepisy łączą konsekwencje prawne • rozpoznanie odwołania i wydanie decyzji utrzymującej w mocy "projekt decyzji" niewątpliwie stanowiłoby wydanie przez organ odwoławczy decyzji z rażącym naruszeniem prawa • nie jest możliwe odtworzenie toku rozumowania Sądu Wojewódzkiego, który uznał opracowanie wykonane przez skarżącego za pracę geodezyjną, która jednak nie doprowadziła do sporządzenia nowej mapy
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący
Urszula Zięba
sprawozdawca
Jakub Makuch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych, wymogi formalne decyzji, obowiązki organów w postępowaniu odwoławczym, znaczenie podpisu na decyzji, kwalifikacja prac geodezyjnych i ich przyjmowanie do zasobu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na decyzji organu I instancji i sposobu postępowania organu odwoławczego w takiej sytuacji. Kwestia kwalifikacji prac geodezyjnych jest bardziej ogólna, ale rozstrzygnięcie w tej sprawie zostało poprzedzone uchyleniem wyroku przez NSA z powodu wadliwości uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być formalne wymogi w postępowaniu administracyjnym, a brak prostego podpisu może doprowadzić do uchylenia decyzji. Dodatkowo, pokazuje zawiłości prawne związane z pracami geodezyjnymi.
“Brak podpisu na decyzji organu I instancji doprowadził do uchylenia decyzji przez WSA w Krakowie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.