III SA/Kr 1467/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania dodatku węglowego, uznając, że brak formalnego wydzielenia lokalu nie wyklucza prawa do świadczenia.
Sąd administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania dodatku węglowego, która utrzymywała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Głównym powodem odmowy było to, że na dany adres wypłacono już dodatek innemu gospodarstwu domowemu. Sąd uznał, że organy błędnie zastosowały nieaktualny stan prawny i nie odniosły się do argumentów skarżącego. Kluczowe było stwierdzenie, że brak formalnego wydzielenia odrębnego adresu dla lokalu nie wyklucza prawa do dodatku węglowego, jeśli spełnione są inne przesłanki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, które odmawiały M. K. przyznania dodatku węglowego. Organ I instancji odmówił przyznania dodatku, argumentując, że był to kolejny wniosek z tego samego adresu i nie podjęto formalnych działań w celu nadania odrębnego adresu miejsca zamieszkania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, powołując się na przepisy ustawy o dodatku węglowym, zgodnie z którymi jeden dodatek przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych pod jednym adresem, a w przypadku złożenia wielu wniosków, dodatek wypłacany jest pierwszemu wnioskodawcy. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy orzekały na nieaktualnym stanie prawnym i popełniły istotne błędy proceduralne, w tym nie odniosły się do zarzutów skarżącego. Sąd podkreślił, że zgodnie z dominującą linią orzeczniczą, przepisy ustawy nie uzależniają przyznania dodatku od formalnego wydzielenia odrębnego adresu dla lokalu, a brak takich kroków nie wyklucza prawa do świadczenia. Kluczowe jest, aby pod jednym adresem zamieszkiwały odrębne gospodarstwa domowe, które wykorzystują oddzielne lub współdzielone źródła ogrzewania. Sąd wskazał, że organy powinny zbadać faktyczne okoliczności, a nie opierać się na formalnym braku nadania odrębnego adresu, co mogłoby prowadzić do naruszenia zasady praworządności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, brak formalnego wydzielenia odrębnego adresu nie wyklucza prawa do dodatku węglowego, jeśli spełnione są inne przesłanki określone w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o dodatku węglowym nie uzależniają przyznania świadczenia od podjęcia formalnych kroków w celu nadania odrębnego adresu. Kluczowe jest faktyczne zamieszkiwanie odrębnych gospodarstw domowych w odrębnych lokalach i wykorzystywanie oddzielnych źródeł ogrzewania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (18)
Główne
u.d.w. art. 2 § ust. 3c
Ustawa o dodatku węglowym
W przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe i w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach, nie stosuje się ust. 3a i 3b do gospodarstwa domowego, którego źródłem ogrzewania jest oddzielne lub współdzielone źródło ciepła.
u.d.w. art. 2 § ust. 3d
Ustawa o dodatku węglowym
W przypadku, o którym mowa w ust. 3c, gospodarstwu domowemu, które zajmuje lokal, dla którego nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu, wójt, burmistrz albo prezydent miasta przyznaje dodatek węglowy w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego organ ten ustalił zamieszkiwanie pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.w. art. 2 § ust. 3a
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 3b
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 2
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 7
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 16
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 15g
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 12
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § ust. 15
Ustawa o dodatku węglowym
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
u.w.l. art. 7
Ustawa o własności lokali
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalnego wydzielenia odrębnego adresu dla lokalu nie wyklucza prawa do dodatku węglowego. Organy orzekające zastosowały nieaktualny stan prawny. Organy nie odniosły się do zarzutów i argumentacji skarżącego zawartych w odwołaniu. Przepisy ustawy nie nakładają na stronę obowiązku podjęcia formalnych kroków w celu nadania odrębnego adresu.
Odrzucone argumenty
Odmowa przyznania dodatku węglowego z powodu wypłacenia go innemu wnioskodawcy z tego samego adresu. Konieczność podjęcia formalnych działań w celu nadania odrębnego adresu dla lokalu.
Godne uwagi sformułowania
brak formalnego wydzielenia odrębnego adresu dla lokalu nie wyklucza uprawnienia do uzyskania dodatku węglowego organy orzekały na nieaktualnym stanie prawnym brak podjęcia kroków formalnych prowadzących do nadania odrębnego adresu lokalowi, który się zajmuje, nie wyklucza uprawnienia do uzyskania dodatku węglowego zasada praworządności
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Ewelina Dziuban
sprawozdawca
Katarzyna Marasek-Zybura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania dodatku węglowego w sytuacji zamieszkiwania kilku gospodarstw domowych pod jednym adresem, zwłaszcza w kontekście wymogu formalnego wydzielenia lokalu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dodatkiem węglowym i jego nowelizacjami. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia socjalnego i pokazuje, jak formalne wymogi mogą być interpretowane przez sądy w kontekście faktycznych potrzeb obywateli. Pokazuje też błędy proceduralne organów administracji.
“Dodatek węglowy: Czy brak formalnego adresu lokalu to przeszkoda nie do pokonania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1467/23 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący/ Ewelina Dziuban /sprawozdawca/ Katarzyna Marasek-Zybura Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję I instancji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 141 Art. 2 ust. 3c, art. 2 ust. 3d Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Asesor WSA Ewelina Dziuban (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2023 r., nr SKO.Soc/4116/1005/2023 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 30 czerwca 2023 r. nr SKO.Soc/4116/1005/2023 utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy Słomniki z dnia 31 stycznia 2023 r., nr GOPS.5160.161.2023, którą odmówiono M. K. przyznania dodatku węglowego. W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 2 ust. 1, ust. 2 ust. 7, ust. 16 i ust. 15g ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 roku o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1692 ze zm.). Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: Odmowę przyznania ww. dodatku organ I instancji w ww. decyzji uzasadnił tym, że był to kolejny wniosek z tego samego adresu. M. K. odmówiono przyznania dodatku węglowego, gdyż nie zostały podjęte żadne działania formalne prowadzące do nadania odrębnego adresu miejsca zamieszkania. W odwołaniu od powyższej decyzji M. K. podniósł, iż dodatek został przyznany z tego samego adresu innemu wnioskodawcy, który złożył wniosek dzień po nim. Odnośnie wywiadu środowiskowego wskazał, iż w jego domu nie było żadnego pracownika gminy, który przeprowadzałby wywiad. Odwołujący opisał swoją sytuacje i sposób w jaki ogrzewał dom i wskazał, iż jest tylko jedno wejście do jego budynku. Kolegium uzasadniając opisane na wstępie rozstrzygnięcie wskazało, że stosownie do art. 2 ust. 3a i 3b ustawy o dodatku węglowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1692 ze zm.) w przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem, a w przypadku gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy. Pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania. Podczas przeprowadzonego w dniu 27 grudnia 2022 r. wywiadu środowiskowego, ustalono, że M. K. z M. K.1 zamieszkuje parter budynku, a odrębne gospodarstwo domowe zajmuje piętro budynku. Wywiad ten został podpisany przez M. K. Formalnie jego lokal mieszkalny nie został wydzielony do dnia 30 listopada 2022 r, (oświadczenie z dnia 16 grudnia 2022 r.), a więc, w ocenie SKO, prawo do dodatku węglowego nie przysługuje. Ponadto jak wynika z uzasadnienia przedmiotowej decyzji na adres wskazany we wniosku był już wypłacony dodatek węglowy na wniosek złożony jako pierwszy. Na ww. decyzję Kolegium skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł M. K., zarzucając naruszenie przepisów postepowania mających istotny wpływ na wynika sprawy oraz art. 2 ust. 3b ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu dodatku węglowego. Powodem odmowy przyznania tego dodatku był fakt wypłacenia dodatku węglowego na adres wskazany we wniosku. Przede wszystkim zaznaczenia wymaga, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w sprawie z wniosku M. K. orzekało na nieaktualnym stanie prawnym – to jest w oparciu o ustawę o dodatku węglowym 5 sierpnia 2022 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1692 z późn. zm.). W dniu wydania zaskarżonej decyzji tj. 30 czerwca 2023 r. powinien mieć zastosowanie stan prawny uregulowany ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 141 ze zm., dalej jako: "u.d.w."), w szczególności zawarte w niej przepisy art. 2 ust. 3c i art. 2 ust. 3d tej ustawy. Kolejną istotną wadą tej decyzji jest rozbieżność pomiędzy przepisami wskazanymi w jej sentencji (tj. art. 2 ust. 1, ust. 2 ust. 7, ust. 16 i ust. 15g u.d.g., Dz. U. z 2022 r., poz. 1692 z późn. zm.) a przepisami powołanymi w uzasadnieniu (tj. art. 2 ust. 12, art. 2 ust. 15, art. 2 ust. 3a i 3b u.d.w., Dz. U. z 2022 r., poz. 1692 z późn. zm.). Ponadto organ II instancji w ogóle nie odniósł się do zarzutów i argumentacji strony, zawartych w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Powyższe stanowi istotne naruszenie art. 15 oraz art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. mające wpływ na wynik sprawy. Przechodząc do meritum sprawy wskazać należy na obowiązującą w dniu wydania zaskarżonej decyzji regulację dotyczącą uprawnienia do dodatku węglowego osób zamieszkujących pod jednym adresem w kilku odrębnych gospodarstwach domowych, która zawarta jest w art. 2 ust. 3a – 3d ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 141 ze zm., dalej jako: "u.d.w."). W przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem (art. 2 ust. 3a u.d.w.). W przypadku gdy wniosek o wypłatę dodatku węglowego złożono dla więcej niż jednego gospodarstwa domowego mających ten sam adres miejsca zamieszkania, to dodatek ten jest wypłacany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy. Pozostałe wnioski pozostawia się bez rozpoznania (art. 2 ust. 3b u.d.w.). W przypadku, gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe i w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach, nie stosuje się ust. 3a i 3b do gospodarstwa domowego, którego źródłem ogrzewania jest oddzielne lub współdzielone źródło ciepła (art. 2 ust. 3c u.d.w.). W przypadku, o którym mowa w ust. 3c, gospodarstwu domowemu, które zajmuje lokal, dla którego nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu, wójt, burmistrz albo prezydent miasta przyznaje dodatek węglowy w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego organ ten ustalił zamieszkiwanie pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową ( art. 2 ust. 3d u.d.w.). Analiza przywołanych przepisów, jak i pozostałych uregulowań ustawy, prowadzi do wniosku, że co do zasady dodatek węglowy przyznawany jest na gospodarstwo domowe. Wyjątek od tej reguły przewidziany został w art. 2 ust. 3a u.d.w., gdzie wskazuje się, że w przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, jeden dodatek węglowy przysługuje dla wszystkich gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem. Ustawodawca zastrzegł jednakże, gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe i w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach, nie stosuje się ust. 3a i 3b do gospodarstwa domowego, którego źródłem ogrzewania jest oddzielne lub współdzielone źródło ciepła. Szczególnego zaakcentowania w tym miejscu wymaga, że zgodnie z dominującą, aktualną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, aprobowany jest pogląd, że przepisy ustawy o dodatku węglowym nie uzależniają udzielenia wsparcia finansowego w zakupie paliwa stałego od podjęcia kroków formalnych o nadanie dodatkowego (nowego) numeru porządkowego dla nieruchomości, tudzież od wszczęcia procedury o wydzielenie odrębnego lokalu (por. np. wyrok WSA w Krakowie z 11 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 673/23), a brak złożenia wniosku w tym przedmiocie pozostaje bez wpływu na prawo do uzyskania dodatku węglowego (tak np. WSA w Krakowie w wyroku z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 383/23; WSA w Gliwicach w wyroku z: 7 września 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 653/23; 14 września 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 766/23, WSA w Bydgoszczy w wyroku z 5 września 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 391/23; opubl. CBOSA). Zatem brak podjęcia kroków formalnych prowadzących do nadania odrębnego adresu lokalowi, który się zajmuje, nie wyklucza uprawnienia do uzyskania dodatku węglowego. Zatem, wbrew temu co stwierdził organ I instancji w uzasadnieniu swojej decyzji z 31 stycznia 2023 r. w tej sprawie nie było niezbędne, aby skarżący podjął formalne kroki do nadania odrębnego adresu miejsca zamieszkania, bowiem dla spełnienia przesłanki z art. 2 ust. 3d w zw. z ust. 3c ustawy (tj. braku możliwości ustalenia do 30.11.2022 r. odrębnego adresu) wystarczyło jedynie jego oświadczenie złożone w tym przedmiocie. Za takim rozwiązaniem opowiedziało się już orzecznictwo sądowoadministracyjne - por. wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: z dnia 11 maja 2023 r. sygn. II SA/Gl 355/23, z dnia 8 maja 2023 r. sygn. II SAB/Gl 24/23, z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Gl 32/23, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 maja 2023 r. sygn. II SA/Łd 299/23, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 11 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Kr 673/23, 19 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Kr 1297/23), które jednocześnie akcentuje potrzebę dokonania oceny tegoż oświadczenia w kontekście zaistnienia wszystkich warunków zastosowania art. 2 ust. 3d w zw. z ust. 3c ustawy o dodatku węglowym. Skarżący w oświadczeniu z 16 grudnia 2022 r. podał, że nie podjął kroków formalnych zamierzających do nadania odrębnego adresu ponieważ koszty podziału budynku są dla niego za wysokie (k. 6 akt administracyjnych). Z kolei w notatce z wywiadu środowiskowego (k. 7,8 a.a.) podano m.in., że lokal może być użytkowany zupełnie niezależnie od drugiego lokalu w tym samym budynku. Podkreślenia też wymaga, że kolejne nowelizacje ustawy o dodatku węglowym wskazują, że ich ratio legis sprowadza się do objęcia wsparciem w formie tego świadczenia jak największej liczby gospodarstw domowych, poprzez odformalizowanie procedury, przy jednoczesnym zobowiązaniu organów administracji publicznej do dokładnego i wszechstronnego zbadania okoliczności faktycznych dotyczących osoby ubiegającej się o to świadczenie (por. wyrok WSA w Gliwicach z 5 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 210/23). Przyznanie dodatku węglowego kilku gospodarstwom domowym usytuowanym pod jednym adresem odnosi się do sytuacji, w których faktycznie i bezsprzecznie pod tym samym adresem zamieszkują odrębne gospodarstwa domowe, które zajmują odrębne lokale mieszkalne. Jako niemającą znaczenia z punktu widzenia prawa do dodatku węglowego jest przyczyna braku ustalenia odrębnych numerów porządkowych dla lokali znajdujących się pod tym samym adresem. Przepisy ustawy nie wprowadzają bowiem wymienionego przez organy "obowiązku podjęcia przez stronę sformalizowanych działań" mających na celu ustalenie odrębnego adresu. Wobec tego wykazanie, iż przesłanka niemożliwości ustalenia odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych została spełniona, może nastąpić poprzez złożenie oświadczenia, że do dnia 30 listopada 2022 r. nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla lokalu zajmowanego przez gospodarstwo domowe strony, co w niniejszej sprawie rzeczywiście miało miejsce. Organy bowiem z urzędu posiadają wiedzę, czy dla danej nieruchomości możliwe jest ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw. Tym samym nie ma potrzeby, aby strona składała wniosek o nadanie nowego numeru porządkowego zajmowanemu przez siebie lokalowi (por. wyrok WSA w Gliwicach z 11 maja 2023 r., sygn. II SA/Gl 355/23; wyrok WSA w Bydgoszczy z 20 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bd 451/23; wyrok WSA w Gliwicach z 29 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Gl 391/23, wyrok WSA w Bydgoszy z 12 września 2023 r., sygn. II SA/Bd 417/23 dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query"). Odmienne stanowisko organów doprowadziłoby bowiem do usankcjonowania nałożenia na skarżącego obowiązku, który nie wynika z ustawy. Pozbawione podstaw prawnych pozostaje zatem uzależnienie przyznania skarżącemu wsparcia w postaci dodatku węglowego od przesłanki, która nie została wyartykułowana przez ustawodawcę. Na tym tle słusznie WSA w Gliwicach w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 lipca 2023 r. sygn. II SA/Gl 633/23 dopatrzył się naruszenia wynikającej z art. 7 Konstytucji RP zasady praworządności, powtórzonej w art. 6 k.p.a. jako jednej z fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego. Podsumowując, jeszcze raz należy podkreślić, że ustawodawca nie wprowadził forsowanego przez organ I instancji wymogu, aby okoliczność braku możliwości ustalenia odrębnego adresu miejsca zamieszkania miała być ustalona na skutek podjęcia przez stronę formalnych kroków prowadzących do wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu, złożenia wniosku o nadanie numeru porządkowego bądź też potwierdzenia innym, konkretnym dowodem. Wskazać należy, że organy dysponują wiedzą (na podstawie posiadanych dokumentów i rejestrów) o rodzinie skarżącego (od jak dawna mieszka/gospodaruje pod wskazanym adresem, kto jest właścicielem domu i płatnikiem podatku od nieruchomości) oraz czy dla danej nieruchomości jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw. Numer porządkowy budynku co do zasady nadawany jest z urzędu i należy do zadań własnych gminy, wyjątkiem od tej zasady jest złożenie wniosku o nadanie numeru porządkowego przez zainteresowanych. Fakt, że ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów należy do zadań gminy sprawia, że organy z urzędu posiadają wiedzę czy dla danej nieruchomości jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw. Należy też pamiętać, że nie jest możliwe nadanie odrębnego adresu lokalowi, który nie stanowi odrębnej nieruchomości, tj. nie został wyodrębniony w rozumieniu ustawy o własności lokali, a z kolei zgodnie z art. 7 tej ustawy odrębną własność lokalu można ustanowić w drodze umowy lub jednostronnej czynności prawnej właściciela nieruchomości (zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 1322/23, z 6 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 1170/23). Zdaniem WSA w Krakowie, organy orzekające w sprawie dodatku węglowego w toku ponownego rozpoznania sprawy winny odkodować przesłankę "zamieszkiwania pod jednym adresem w odrębnych lokalach" nie w aspekcie odrębnej własności lokalu mieszkalnego lecz odrębności lokalu w sensie funkcjonalnym. Zatem możliwość funkcjonowania takiego odrębnego lokalu w kontekście art. 2 ust. 3c ustawy o dodatku węglowym nie może być uzależniona od spełnienia warunku samodzielności lokalu mieszkalnego w kontekście ustawy o własności lokali. Ponownie rozpoznając sprawę organy wezmą pod uwagę, że przesłanka zawarta w art. 2 ust. 3d ustawy o dodatku węglowym jest spełniona w razie oświadczenia, że nie było możliwe w terminie do 30 listopada 2022 r. ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod jednym adresem w odrębnych lokalach, a o zasadności wniosku o wypłatę dodatku węglowego dla odrębnego gospodarstwa domowego rozstrzyga nie tylko to, czy wniosek złożono dla tego samego adresu miejsca zamieszkania, ale także i to czy pod tym samym adresem odrębne gospodarstwo domowe zajmuje odrębny lokal i wykorzystuje oddzielne lub współdzielone źródła ogrzewania. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że w tej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 8, art. 15, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także prawa materialnego tj. art. 2 ust.3c i art. 2 ust. 3d ustawy o dodatku węglowym poprzez jego nieuwzględnienie. W ponownym postępowaniu organy uwzględnią wyżej poczynione rozważania Sądu; ustalą przy tym czy w ogóle wskazane we wniosku źródło ogrzewania na paliwo stałe znajdujące się w budynku zamieszkałym przez skarżącego zostało zgłoszone lub wpisane w wymaganym terminie do centralnej ewidencji emisyjności budynków, jak tego wymagał art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym. W aktach administracyjnych brak jest w ogóle tego typu ustaleń. Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z powyższych rozważań. Zważywszy wszystkie zaprezentowane wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 135 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI