III SA/Kr 1466/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła studentki M. P., której Rektor Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie uchylił decyzję o przyznaniu stypendium dla osób niepełnosprawnych na rok akademicki 2021/2022. Podstawą wznowienia postępowania było ujawnienie, że studentka uzyskała tytuł magistra we wrześniu 2019 r., co zgodnie z art. 93 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce wyklucza przyznanie takiego stypendium. Studentka wniosła skargę, argumentując, że organ mógł ustalić tę okoliczność wcześniej, korzystając z bazy POL-on, a zatem nie była to nowa okoliczność w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do skargi. Sąd uznał, że organ administracji ma obowiązek wykazać, iż przesłanka wznowienia postępowania rzeczywiście zachodzi, a w tym przypadku Rektor nie udowodnił, że informacja o tytule magistra była nieznana organowi w dacie wydawania pierwotnej decyzji. Brak było w aktach sprawy dokumentów potwierdzających, że studentka nie ujawniła tej informacji lub że organ nie mógł jej ustalić z bazy POL-on. Sąd podkreślił, że błędy w postępowaniu dowodowym mogą uzasadniać wznowienie tylko wtedy, gdy wynikają z braku wiedzy o istotnych okolicznościach, a nie z wadliwego ich ustalenia. Z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie przez organ administracji przesłanek wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście dostępu do danych elektronicznych i obowiązku organu do ich weryfikacji.
Dotyczy spraw związanych z przyznawaniem świadczeń studentom i procedurą wznowienia postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie tytułu zawodowego magistra przez studenta, który ubiega się o stypendium dla osób niepełnosprawnych, stanowi nową okoliczność faktyczną w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 KPA, uzasadniającą wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ mógł ustalić tę okoliczność w dacie wydawania pierwotnej decyzji, np. poprzez dostęp do bazy danych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji musi wykazać, iż przesłanka wznowienia postępowania (nowa, nieznana okoliczność) rzeczywiście zachodzi. W tej sprawie Rektor nie udowodnił, że informacja o tytule magistra była nieznana organowi w dacie wydawania pierwotnej decyzji, a akta sprawy nie zawierały dowodów na brak możliwości jej ustalenia.
Czy organ administracji prawidłowo przeprowadził postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania, wykazując spełnienie przesłanek z art. 145 § 1 pkt 5 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji o wznowieniu postępowania było lakoniczne i nie zawierało wystarczających dowodów na potwierdzenie, że posiadanie tytułu magistra przez studentkę było nową, nieznaną organowi okolicznością. Brak było w aktach sprawy dokumentów potwierdzających tę okoliczność, co uniemożliwiło kontrolę sądową.
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi.
k.p.a. art. 151 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja organu po przeprowadzeniu postępowania w przedmiocie wznowienia; uchylenie decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzono istnienie podstaw do jej uchylenia.
p.s.w.n. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Wymienienie rodzajów świadczeń dla studentów, w tym stypendium dla osób niepełnosprawnych.
p.s.w.n. art. 93 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Określenie, że stypendium dla osób niepełnosprawnych nie przysługuje studentowi posiadającemu tytuł zawodowy magistra.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Utrata uprawnienia do żądania zwrotu kosztów, jeżeli strona nie zgłosi wniosku przed zamknięciem rozprawy.
p.p.s.a. art. 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał, że informacja o posiadaniu przez studentkę tytułu magistra była nową okolicznością nieznaną organowi w dacie wydawania pierwotnej decyzji. • Organ mógł ustalić fakt posiadania tytułu magistra z bazy POL-on w dacie wydawania decyzji o przyznaniu stypendium. • Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie pozwalało na weryfikację ustaleń organu.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania jest instytucją, z której korzystać powinno się tylko wyjątkowo, w ściśle określonych sytuacjach – jest to bowiem wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnych. • Na organie wydającym decyzję w trybie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. ciąży obowiązek wykazania, że przesłanka wznowienia postępowania rzeczywiście zachodzi. • Za nowy dowód lub okoliczność w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. nie może być uznana inna od dokonanej przez organ w pierwotnym postępowaniu, ocena znanych wówczas temu organowi dowodów i faktów, gdyż w takiej sytuacji nie ma miejsca ujawnienie nowych okoliczności lub dowodów, a jedynie odmienna ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego. • Błędne ustalenie okoliczności jest czymś innym, niż niewiedza o okoliczności, stanowiąca przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący
Ewa Michna
członek
Marta Kisielowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie przez organ administracji przesłanek wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście dostępu do danych elektronicznych i obowiązku organu do ich weryfikacji."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z przyznawaniem świadczeń studentom i procedurą wznowienia postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedury administracyjnej, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania i obowiązku organu do aktywnego ustalania faktów, a nie tylko polegania na oświadczeniach stron.
“Czy uczelnia może odebrać stypendium po latach, powołując się na "nowe fakty", których sama mogła wcześniej nie sprawdzić?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.