III SA/Kr 1465/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi studentki M. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję uchylającą decyzję o przyznaniu jej stypendium socjalnego na semestr letni roku akademickiego 2021/2022. Pierwotnie stypendium zostało przyznane, jednak Rektor wznowił postępowanie z urzędu, powołując się na fakt ujawnienia w bazie POL-on, że skarżąca uzyskała tytuł magistra w 2019 roku, co zgodnie z art. 93 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce wyklucza przyznanie stypendium. Organ argumentował, że jest to nowa okoliczność faktyczna nieznana organowi w dacie wydania pierwotnej decyzji, uzasadniająca wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 KPA. Studentka podniosła, że organ mógł ustalić ten fakt wcześniej, korzystając z bazy POL-on. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję. Sąd uznał, że Rektor nie wykazał, iż posiadanie przez skarżącą tytułu magistra stanowiło nową okoliczność w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 KPA. Sąd podkreślił, że organ ma obowiązek udowodnić, że nowe okoliczności były rzeczywiście nowe, istotne, istniały w dniu wydania decyzji i nie były znane organowi. W ocenie Sądu, materiał dowodowy nie pozwalał na zweryfikowanie twierdzeń Rektora, że informacja o tytule magistra była nieznana organowi, ani czy organ podjął próby weryfikacji tych danych przed wydaniem decyzji. Brak było również wyjaśnienia, czy dane te były dostępne w systemie POL-on w dacie wydawania decyzji. Z tych przyczyn Sąd uznał, że zaskarżone decyzje nie poddają się kontroli, a ich uzasadnienia są lakoniczne i nie opierają się na materiale dowodowym. Sąd uchylił decyzje z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań Sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie przez organ przesłanek wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście nowej okoliczności faktycznej, oraz wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 KPA i wykazywania nieznajomości okoliczności przez organ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadanie przez studenta tytułu zawodowego magistra, ujawnione po wydaniu decyzji o przyznaniu stypendium socjalnego, stanowi nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ mógł ustalić tę okoliczność wcześniej lub nie wykazał, że była ona dla niego nieznana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż posiadanie przez skarżącą tytułu magistra było nową okolicznością w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 KPA. Organ nie udowodnił, że informacja ta była dla niego nieznana w dacie wydawania decyzji, ani że nie mógł jej ustalić wcześniej, np. poprzez weryfikację w bazie POL-on.
Jaki jest obowiązek organu administracji w zakresie wykazania przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek udowodnić, że przesłanki wznowienia postępowania rzeczywiście zachodzą, w szczególności, że nowe okoliczności są istotne, istniały w dniu wydania decyzji i były nieznane organowi.
Uzasadnienie
Wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową. Na organie ciąży ciężar dowodu, że okoliczności uzasadniające wznowienie spełniają wszystkie wymogi ustawowe, w tym przymiot nowości i nieznajomości dla organu.
Czy lakoniczne uzasadnienie decyzji administracyjnej, nieoparte na materiale dowodowym, narusza przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza przepisy postępowania, ponieważ uniemożliwia sądowi weryfikację decyzji i stanowi naruszenie obowiązku wyjaśnienia podstawy prawnej i faktycznej decyzji.
Uzasadnienie
Uzasadnienie decyzji musi być logiczne, zwięzłe i oparte na materiale dowodowym, umożliwiając pełną kontrolę sądową. Lakoniczne stwierdzenia bez odniesienia do konkretnych dowodów lub materiałów sprawy czynią decyzję dowolną.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania następuje m.in. gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje decyzję o uchyleniu decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1.
p.s.w.n. art. 93 § 3
Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Stypendium socjalne nie przysługuje studentowi posiadającemu tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera albo równorzędny.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję administracyjną w całości lub w części z powodu naruszenia przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
p.s.w.n. art. 86 § 1
Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Wymienia rodzaje świadczeń dla studentów, w tym stypendium socjalne.
p.p.s.a. art. 210 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy nie zgłosi wniosku o ich przyznanie.
p.p.s.a. art. 250 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał, że posiadanie przez skarżącą tytułu magistra było nową okolicznością nieznaną organowi w dacie wydawania decyzji. • Organ nie udowodnił, że nie mógł ustalić faktu posiadania tytułu magistra wcześniej, np. poprzez bazę POL-on. • Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie opierało się na materiale dowodowym, co uniemożliwiło kontrolę sądową.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania jest instytucją, z której korzystać powinno się tylko wyjątkowo, w ściśle określonych sytuacjach, jest to bowiem wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnych. • Na organie wydającym decyzję w trybie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. ciąży obowiązek wykazania, że przesłanka wznowienia postępowania rzeczywiście zachodzi. • Przez 'nową okoliczność istotną' dla sprawy - w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. - należy rozumieć taką okoliczność, która mogła mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy. • Pojęcie 'wyjdą na jaw' oznacza takie dowody, co do których istnienia organ nie posiadał wiedzy. • Błędne ustalenie okoliczności jest czymś innym, niż niewiedza o okoliczności, stanowiąca przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego. • Z tych przyczyn, zaskarżona decyzja, ani poprzedzającą ją decyzja Rektora Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja nie poddają się kontroli Sądu. • Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.
Skład orzekający
Ewa Michna
sędzia
Marta Kisielowska
sprawozdawca
Renata Czeluśniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie przez organ przesłanek wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście nowej okoliczności faktycznej, oraz wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 KPA i wykazywania nieznajomości okoliczności przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedury administracyjnej, zwłaszcza instytucji wznowienia postępowania, oraz jak istotne jest rzetelne uzasadnianie decyzji przez organy administracji. Pokazuje też, że dostęp do baz danych nie zawsze oznacza, że organ sam z nich skorzysta w odpowiednim czasie.
“Czy posiadanie tytułu magistra zawsze odbiera prawo do stypendium? Sąd wyjaśnia, kiedy organ musi udowodnić 'nową okoliczność'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.