Orzeczenie · 2025-02-05

III SA/Kr 1432/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-02-05
NSApodatkoweWysokawsa
należności celneVATprocedury uproszczonepochodzenie towarustawka preferencyjnazgłoszenie celnekorekta zgłoszeniaUnijny Kodeks Celnyprawo celneskarżony organ

Spółka P. S.A., działając jako przedstawiciel pośredni, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar pochodzący z Mozambiku, deklarując zastosowanie preferencyjnych stawek celnych GSP. Po zwolnieniu towaru stwierdzono nadwyżkę ilościową i złożono wniosek o korektę zgłoszenia celnego wraz z poprawionymi dokumentami, w tym zastępczym oświadczeniem o pochodzeniu. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmówił zastosowania preferencyjnej stawki celnej, uznając, że zastępcze oświadczenie o pochodzeniu zostało wystawione po zwolnieniu towaru i nie spełnia wymogów art. 101 ust. 1 Rozporządzenia Wykonawczego do UKC. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że po zwolnieniu towarów nie można ani sprostować, ani unieważnić zgłoszenia celnego, a próba dokonania sprostowania nie pozbawia mocy prawnej pierwotnie złożonego zgłoszenia. Sąd podkreślił, że pierwotne oświadczenie o pochodzeniu zachowało moc prawną, a jego zakwestionowanie przez organ było nieuzasadnione, zwłaszcza że brak było regulacji dotyczących unieważniania oświadczeń o pochodzeniu. W konsekwencji sąd zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących możliwości korekty zgłoszeń celnych po zwolnieniu towaru, znaczenia pierwotnych oświadczeń o pochodzeniu oraz zasad stosowania preferencyjnych stawek celnych w przypadku stwierdzenia nadwyżki towaru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z zastosowaniem procedur uproszczonych i preferencyjnych stawek celnych, z uwzględnieniem przepisów Unijnego Kodeksu Celnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy możliwe jest sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towaru w celu zastosowania preferencyjnej stawki celnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 173 ust. 2 lit. c UKC, sprostowanie zgłoszenia celnego nie jest możliwe po zwolnieniu towarów, chyba że wniosek o sprostowanie zostanie złożony w terminie 3 lat od daty przyjęcia zgłoszenia celnego, pod warunkiem że sprostowanie nie spowoduje, iż zgłoszenie celne będzie dotyczyć innych towarów niż te, których dotyczyło pierwotnie.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na przepisy UKC oraz orzecznictwo TSUE i krajowych sądów administracyjnych, wskazał, że zasada nieodwołalności zgłoszenia celnego z chwilą jego przyjęcia jest regułą, a możliwość jego sprostowania jest wyjątkiem. Sprostowanie nie może dotyczyć nadwyżkowej ilości towarów w stosunku do wskazanej w pierwotnym zgłoszeniu.

Czy wadliwe (po zwolnieniu towaru) wystawienie zastępczego oświadczenia o pochodzeniu może unieważnić pierwotne oświadczenie o pochodzeniu i pozbawić prawa do preferencyjnej stawki celnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe wystawienie zastępczego oświadczenia o pochodzeniu po zwolnieniu towaru nie powoduje utraty mocy prawnej pierwotnie złożonego zgłoszenia celnego ani pierwotnego oświadczenia o pochodzeniu, jeśli pierwotne oświadczenie było prawidłowe i dotyczyło całości przesyłki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenie o pochodzeniu jest oświadczeniem wiedzy i może być zmienione, ale jeśli zmiana została uznana za bezskuteczną, nie anuluje to wcześniejszego oświadczenia. Brak jest regulacji mówiących o zasadach unieważniania oświadczeń o pochodzeniu, a wadliwe zastępcze oświadczenie nie może pozbawić prawa do preferencji na podstawie prawidłowego pierwotnego oświadczenia.

Czy organ celny może odmówić zastosowania preferencyjnej stawki celnej, jeśli pierwotne zgłoszenie celne i oświadczenie o pochodzeniu były prawidłowe, ale stwierdzono nadwyżkę towaru po zwolnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pierwotne zgłoszenie celne i oświadczenie o pochodzeniu były prawidłowe i dotyczyły określonej ilości towaru, a późniejsza próba korekty była wadliwa, organ nie może odmówić zastosowania preferencji na podstawie pierwotnych dokumentów, chyba że pierwotne zgłoszenie było wadliwe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo uznały, że nowa deklaracja celna wskazująca prawidłową masę towaru nie mogła wywołać skutku prawnego po zwolnieniu towaru, ale bezpodstawnie uznały, że uchyliła ona deklarację pierwotną. Brak jest podstaw do zakwestionowania pierwotnego oświadczenia o pochodzeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego.

Przepisy (32)

Główne

UKC art. 48

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 56 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 56 § ust. 2 lit. d)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 64

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 101 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

RW art. 101 § ust. 1

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny

u.o.VAT art. 30b § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.o.VAT art. 33 § ust. 2a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

UKC art. 5 § pkt 12

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 5 § pkt 39

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 56 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 73 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 79

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 173 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 173 § ust. 2 lit. c)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 173 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 174

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 175

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

RW art. 92 § ust. 1

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny

RW art. 92 § ust. 3

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny

k.k.s. art. 16 § § 1

Kodeks karno-skarbowy

p.c. art. 73 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. - Prawo celne

Ord.pod. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 210 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 210 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a)

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Możliwość zastosowania preferencyjnej stawki celnej mimo stwierdzenia nadwyżki towaru po zwolnieniu. • Pierwotne zgłoszenie celne i oświadczenie o pochodzeniu zachowały moc prawną, a wadliwe zastępcze oświadczenie nie mogło ich unieważnić. • Brak podstaw prawnych do odmowy zastosowania preferencji celnych w sytuacji, gdy pierwotne dokumenty były prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Organ celny argumentował, że zastępcze oświadczenie o pochodzeniu zostało wystawione po zwolnieniu towaru i nie spełnia wymogów, co uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki celnej.

Godne uwagi sformułowania

Sprostowanie nie może powodować, że zgłoszenie celne będzie dotyczyć towarów innych niż te, których dotyczyło pierwotnie. • Po zwolnieniu towarów sprostowanie zgłoszenia nie wchodzi w rachubę. • Wadliwe wystawienie zastępczego oświadczenia o pochodzeniu nie powoduje utraty mocy prawnej pierwotnie złożonego zgłoszenia celnego. • Oświadczenie o pochodzeniu ma odformalizowany charakter i brak jest regulacji mówiących o zasadach jego unieważniania.

Skład orzekający

Ewa Michna

przewodniczący

Bogusław Wolas

sprawozdawca

Ewelina Dziuban

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości korekty zgłoszeń celnych po zwolnieniu towaru, znaczenia pierwotnych oświadczeń o pochodzeniu oraz zasad stosowania preferencyjnych stawek celnych w przypadku stwierdzenia nadwyżki towaru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z zastosowaniem procedur uproszczonych i preferencyjnych stawek celnych, z uwzględnieniem przepisów Unijnego Kodeksu Celnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii praktycznych w obrocie celnym, takich jak możliwość korekty dokumentów po zwolnieniu towaru i zastosowanie preferencyjnych stawek celnych, co jest istotne dla przedsiębiorców zajmujących się importem.

Czy można zastosować preferencyjną stawkę celną, gdy towar już opuścił magazyn?

Dane finansowe

WPS: 21 664 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst