III SA/Kr 1430/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-01-20
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
świadczenie wychowawczeZUSPrezes ZUSskargaumorzenie postępowaniaautokontrolaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibezprzedmiotowość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej świadczenia wychowawczego, ponieważ organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa ZUS uchylającą prawo do świadczenia wychowawczego. Po wniesieniu skargi, organ administracji, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił własną decyzję i przyznał skarżącej prawo do świadczenia. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi T. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 lipca 2024 r., która uchyliła prawo do świadczenia wychowawczego na okres od 1 czerwca 2024 r. do 31 maja 2025 r. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, organ administracji publicznej, Prezes ZUS, wydał nową decyzję z dnia 29 sierpnia 2024 r., w której uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przyznał skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na wskazany okres. Organ administracji działał w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że wydanie przez organ aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., który zastępuje zaskarżony akt i jest aktem organu II instancji, powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd nie kontroluje aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Ponieważ zaskarżona decyzja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, dalsze prowadzenie postępowania sądowego, w tym merytoryczne rozpoznanie sprawy, stało się niemożliwe. W związku z tym, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie przez organ aktu autokontrolnego, który uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżoną decyzję, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego i skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Organ administracji, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i przyznał skarżącej prawo do świadczenia. Skoro zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego, dalsze merytoryczne rozpoznanie sprawy przez sąd jest niemożliwe, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i przyznając skarżącej prawo do świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

wydanie przez organ aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jest jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości.

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawi swój błąd przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego konsekwencje procesowe dla sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Organ administracji sam naprawił błąd, zanim sprawa trafiła do sądu – postępowanie umorzone.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1430/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-01-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 lipca 2024 r. nr 010070/680/2888009/2024 w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego na okres od 1 czerwca 2024 r. do 31 maja 2025 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 lipca 2024r. nr 010070/680/2888009/2024 w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego na okres od 1 czerwca 2024 r. do 31 maja 2025 r.
W odpowiedzi na skargę Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Organ wyjaśnił, że po wniesieniu skargi do Sądu, wydał decyzję z dnia 29 sierpnia 2024 r. znak: 010070/680/2888009/2024, którą uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia 23 lipca 2024 r. w całości i przyznał skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na okres od 1 czerwca 2024 r. do 31 maja 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie przez organ aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Wydany w trybie autokontroli akt zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu, co do zasady, powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wówczas Sąd bada, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. np. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 1999 r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III.).
Stwierdzić należy, że zaskarżona w przedmiotowej sprawie decyzja została uchylona przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego, w szczególności merytorycznego rozpoznania sprawy. Zasadne jest zatem umorzenie zainicjowanego postępowania sądowoadministracyjnego.
Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI