Orzeczenie · 2024-01-12

III SA/Kr 1414/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-01-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nadzór sanitarnyopłata za czynnościkontrolaszkoławymagania higienicznePaństwowa Inspekcja SanitarnaGmina Miejska KrakówWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Gminy Miejskiej Kraków na decyzję Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu opłaty na Gminę za czynności kontrolne w liceum. Kontrola wykazała nieprawidłowości w stanie ścian szatni (brudne, z ubytkami tynku i farby). Gmina argumentowała, że naruszenia miały charakter jedynie estetyczny i nie uzasadniały opłaty, a także zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Organ odwoławczy podtrzymał stanowisko, że opłata jest należna za czynności kontrolne, nawet jeśli uchybienia zostaną szybko usunięte, a interpretacja art. 36 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej pozwala na obciążenie kosztami szeroko rozumianego postępowania kontrolnego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając istotne wadliwości w uzasadnieniach obu decyzji, które uniemożliwiały merytoryczną ocenę sprawy. Sąd podkreślił, że opłacie podlegają jedynie wyjątkowe koszty wykraczające ponad standardowe koszty wydania decyzji, a nie samo opracowanie i wydanie decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłat za czynności kontrolne Inspekcji Sanitarnej, wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, zakres 'innych czynności' podlegających opłacie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji opłat za czynności kontrolne w kontekście nadzoru sanitarnego szkół. Kluczowe jest wadliwe uzasadnienie decyzji, co może być specyficzne dla tej sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy opłata za czynności kontrolne Inspekcji Sanitarnej może być nałożona, gdy stwierdzone uchybienia mają charakter jedynie estetyczny?

Odpowiedź sądu

Nie, opłata może być nałożona, jeśli stwierdzone uchybienia naruszają zasady należytego utrzymania stanu higienicznego pomieszczeń, nawet jeśli nie stanowią bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stan szatni z ubytkami tynku i farby godził w zasady należytego utrzymania stanu higienicznego pomieszczeń przeznaczonych na pobyt uczniów, co uzasadniało nałożenie opłaty.

Czy opłata za czynności kontrolne Inspekcji Sanitarnej może być nałożona bez uprzedniego wydania decyzji stwierdzającej naruszenie wymagań higienicznych?

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy nie wymagają uprzedniego wydania decyzji stwierdzającej naruszenie jako warunku koniecznego do obciążenia opłatą; przesłanką jest stwierdzenie naruszeń.

Uzasadnienie

Z przepisu art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej wynika, że w przypadku niestwierdzenia naruszenia wymagań nie pobiera się opłaty, co a contrario oznacza, że stwierdzenie naruszeń jest przesłanką do jej pobrania.

Czy uzasadnienie decyzji Inspekcji Sanitarnej było wystarczające do merytorycznej oceny sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie było wadliwe i nie pozwalało na zapoznanie się z rozstrzygnięciem i motywami organu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzje organów obu instancji zawierały istotne wadliwości w uzasadnieniu, które uniemożliwiały dokonanie merytorycznej oceny sprawy w postępowaniu sądowym.

Czy opłata za czynności kontrolne może obejmować koszty szerszego postępowania kontrolnego, a nie tylko bezpośrednio związane z badaniami laboratoryjnymi?

Odpowiedź sądu

Tak, pojęcie 'inne czynności' obejmuje szeroko rozumiane postępowanie kontrolne, pozostające w merytorycznym związku z nadzorem sanitarnym.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w orzecznictwie wskazał, że 'inne czynności' nie muszą być związane tylko z badaniami laboratoryjnymi, ale mogą obejmować czynności wymagające specjalistycznej wiedzy i nakładu sił, a także koszty postępowania kontrolnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.i.s. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

u.p.i.s. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

Pomocnicze

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.i.s. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo oświatowe art. 10 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Prawo oświatowe art. 170 § 1

Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach art. 2

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy art. 14

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej inspekcji Sanitarnej art. 3 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej inspekcji Sanitarnej art. 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwość uzasadnienia decyzji organów obu instancji, uniemożliwiająca merytoryczną ocenę sprawy. • Niewystarczające wykazanie, że stwierdzone uchybienia miały charakter wykraczający poza kwestie estetyczne i uzasadniający nałożenie opłaty. • Brak precyzyjnego określenia, jakie konkretnie czynności kontrolne, wykraczające ponad standardowe koszty wydania decyzji, zostały wykonane i jakie poniosły koszty.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu, że opłata jest należna za czynności kontrolne, nawet jeśli uchybienia zostaną szybko usunięte. • Interpretacja art. 36 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej dopuszczająca obciążenie kosztami szeroko rozumianego postępowania kontrolnego. • Stwierdzenie, że stan szatni z ubytkami tynku i farby naruszał zasady higieniczne.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, wykluczają możliwość ich merytorycznej oceny w postępowaniu sądowym • nie można natomiast żądać od strony zwrotu kosztów za samo opracowanie i wydanie decyzji • stan szatni godził w zasady należytego utrzymania stanu higienicznego pomieszczeń

Skład orzekający

Jakub Makuch

przewodniczący

Katarzyna Marasek-Zybura

sprawozdawca

Magdalena Gawlikowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za czynności kontrolne Inspekcji Sanitarnej, wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, zakres 'innych czynności' podlegających opłacie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłat za czynności kontrolne w kontekście nadzoru sanitarnego szkół. Kluczowe jest wadliwe uzasadnienie decyzji, co może być specyficzne dla tej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i precyzyjne określenie kosztów. Jest to istotne dla prawników procesowych i administracyjnych.

WSA: Wadliwe uzasadnienie decyzji sanepidu uchyla opłatę za kontrolę szkoły.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst