III SA/Kr 1412/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Miasta Zakopane dotyczącej strefy płatnego parkowania.
Sprawa dotyczyła skargi M. R. na uchwałę Rady Miasta Zakopane w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania. Sąd uznał, że uchwała jest nieważna w części dotyczącej § 6 pkt 6, w zakresie słów "przy użyciu nieważnego dowodu uiszczenia opłaty lub". W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M. R. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 15 czerwca 2023 r. nr XLVIII/655/2023, która dotyczyła ustalenia strefy płatnego parkowania, wysokości opłat oraz sposobu ich pobierania. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 6 pkt 6, a konkretnie w zakresie słów "przy użyciu nieważnego dowodu uiszczenia opłaty lub". W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Rady Miasta Zakopane na rzecz skarżącego kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to jest niezgodne z prawem i podlega stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność części uchwały, która odnosiła się do sytuacji użycia nieważnego dowodu uiszczenia opłaty, uznając to za wadę prawną uchwały.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (2)
Pomocnicze
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 6 pkt 6 w zakresie słów "przy użyciu nieważnego dowodu uiszczenia opłaty lub" w pozostałym zakresie skargę oddala
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący
Bogusław Wolas
sprawozdawca
Jakub Makuch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w zakresie stref płatnego parkowania i wad prawnych uchwał."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sformułowania w uchwale i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchwałą samorządową, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1412/25 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-01-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas /sprawozdawca/ Jakub Makuch Michał Niedźwiedź /przewodniczący/ Symbol z opisem 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Sędziowie WSA Bogusław Wolas (spr.) WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. R. na uchwałę Rada Miasta Zakopane z dnia 15 czerwca 2023 r. nr XLVIII/655/2023 w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania pojazdów samochodowych, wysokości opat za parkowanie pojazdów na drogach publicznych w granicach Miasta Zakopane oraz określenia sposobu pobierania opłaty 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 6 pkt 6 w zakresie słów "przy użyciu nieważnego dowodu uiszczenia opłaty lub"; 2. w pozostałym zakresie skargę oddala; 3. zasądza od Rada Miasta Zakopane na rzecz skarżącego M. R. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI