III SA/KR 1409/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-04-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
uchwała rady dzielnicyremonty drógzadania inwestycyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiwymogi formalneorgan administracji

WSA w Krakowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Dzielnicy dotyczącą korekty listy zadań remontowych z powodu braku dowodu wezwania organu do zmiany uchwały.

Skarżący J. D. złożył skargę na uchwałę Rady Dzielnicy X Miasta Krakowa w sprawie korekty listy zadań remontowych. Sąd administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie przedstawił dowodu na wezwanie organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały, co jest wymogiem formalnym. Sąd nie badał merytorycznie sprawy ani kwestii podmiotowej zaskarżenia uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. D. na uchwałę Rady Dzielnicy X Miasta Krakowa z dnia 29 sierpnia 2006 r., nr LXXXVII/565/2006, dotyczącą korekty listy zadań wytypowanych jako uzupełnienie listy rankingowej zadań powierzonych w zakresie prac remontowych dróg i chodników. Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadnienie odrzucenia opiera się na fakcie, że skarżący nie przedstawił dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały, ani w samej skardze, ani w odpowiedzi na wezwanie Sądu, ani podczas rozprawy. Sąd zaznaczył, że nie wypowiada się na temat ewentualnej przeszkody podmiotowej zaskarżenia uchwały, ponieważ nie można generalnie wykluczyć, że uchwała jest przejawem wykonywania przez Gminę kompetencji objętych kognicją sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak takiego dowodu jest podstawą do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wykazał, że wezwał organ do zmiany uchwały, co jest wymogiem formalnym do wniesienia skargi w tym trybie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały jest podstawą do odrzucenia skargi.

Pomocnicze

PPSA

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przedstawienia przez skarżącego dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały.

Godne uwagi sformułowania

Skarżący nie przedstawił dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały. Nie można bowiem generalnie wykluczyć, że uchwała jest przejawem wykonywania przez Gminę takich kompetencji, których realizacja objęta jest kognicją sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Bożenna Blitek

przewodniczący

Kazimierz Bandarzewski

członek

Wiesław Kisiel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności konieczność wykazania wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania i wymogów formalnych, nie rozstrzyga kwestii merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1409/06 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-04-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /przewodniczący/
Kazimierz Bandarzewski
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6266 Jednostki pomocnicze
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie AWSA Kazimierz Bandarzewski NSA Wiesław Kisiel spr. Protokolant : Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2007 r na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na uchwałę Rady Dzielnicy X Miasta Krakowa z dnia 29 sierpnia 2006 r, nr: LXXXVII/565/2006 w przedmiocie korekty listy zadań wytypowanych jako uzupełnienie listy rankingowej zadań powierzonych w zakresie "prac remontowych dróg i chodników " przyjętej uchwałą nr LXXIV/503/2006 w dniu 7 lutego 2006 r. postanawia skargę odrzucić
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały. Ani w skardze, ani w dodatkowej odpowiedzi na wezwanie Sądu, ani e czasie rozprawy skarżący nie przedstawił wezwania do zmiany tej uchwały którą wskazał w skardze jako przedmiot zaskarżenia.
Sąd orzekając w niniejszej sprawie nie wypowiada się natomiast na temat ewentualne przeszkody podmiotowej zaskarżenia uchwały , tj. z powodu jej podjęcia przez Radę Dzielnicy. Nie można bowiem generalnie wykluczyć, że uchwała jest przejawem wykonywania przez Gminę takich kompetencji, których realizacja objęta jest kognicją sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz.788 i nr 169, póz. 1417 i tir 250, póz. 2118 oraz 2006, nr 38, póz. 268 i nr 208, póz. 1536)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI