III SA/Kr 1408/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-04-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
uchwałarada dzielnicyskargapostępowanie administracyjnewymogi formalneodrzucenie skargiremonty dróg

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na uchwałę Rady Dzielnicy dotyczącą prac remontowych dróg, ponieważ skarżący nie wykazał wezwania organu do zmiany uchwały.

Skarżący J. D. złożył skargę na uchwałę Rady Dzielnicy Miasta Krakowa w sprawie rozszerzenia listy rankingowej zadań powierzonych na 2006 r. w zakresie prac remontowych. Sąd administracyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę, ponieważ skarżący nie przedstawił dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały, co jest wymogiem formalnym. Sąd nie badał merytorycznie sprawy ani kwestii podmiotowej zaskarżenia uchwały przez Radę Dzielnicy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. D. na uchwałę Rady Dzielnicy X Miasta Krakowa z dnia 7 lutego 2006 r., nr LXXIV/503/2006, dotyczącą rozszerzenia listy rankingowej zadań powierzonych na 2006 r. w zakresie prac remontowych dróg, chodników i oświetlenia, przyjętą wcześniej uchwałą nr LXVII/474/2005 z dnia 4 października 2005 r. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Głównym powodem odrzucenia było niespełnienie przez skarżącego wymogu formalnego, jakim jest przedstawienie dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały. Ani w samej skardze, ani w odpowiedzi na wezwanie Sądu, ani podczas rozprawy, skarżący nie przedstawił takiego dokumentu. Sąd zaznaczył, że nie wypowiada się w tej sprawie na temat ewentualnej przeszkody podmiotowej zaskarżenia uchwały przez Radę Dzielnicy, uznając, że uchwała może być przejawem wykonywania przez Gminę kompetencji objętych kognicją sądu administracyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak przedstawienia dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykazał, że wezwał organ do zmiany uchwały, co jest wymogiem formalnym skargi. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niespełnienie wymogów formalnych skargi, w tym brak dowodu wezwania organu do zmiany uchwały, skutkuje odrzuceniem skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przedstawienia przez skarżącego dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały.

Godne uwagi sformułowania

Sąd orzekając w niniejszej sprawie nie wypowiada się natomiast na temat ewentualne przeszkody podmiotowej zaskarżenia uchwały, tj. z powodu jej podjęcia przez Radę Dzielnicy.

Skład orzekający

Bożenna Blitek

przewodniczący

Kazimierz Bandarzewski

członek

Wiesław Kisiel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi do sądu administracyjnego, w szczególności obowiązek wezwania organu do zmiany aktu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wymogu formalnego w sprawach dotyczących uchwał organów jednostek pomocniczych, ale zasada dotycząca wezwania organu ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy niespełnienia wymogu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Kr 1408/06 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-04-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-12-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /przewodniczący/
Kazimierz Bandarzewski
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6266 Jednostki pomocnicze
Sygn. powiązane
II OSK 1472/07 - Postanowienie NSA z 2007-10-15
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożen na Blitek AWSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: NSA Wiesław Kisiel spr. po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na uchwałę Rady Dzielnicy X Miasta Krakowa z dnia 7 lutego 2006 r., nr: LXXIV/503/2006 w przedmiocie rozszerzenia listy rankingowej zadań powierzonych na 2006 r. w zakresie, "prac remontowych dróg, chodników, oświetlenia" przyjętej uchwałą nr LXVII/474/2005 w dniu 4 października 2005 r. postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił dowodu wezwania organu administracyjnego do zmiany zaskarżonej uchwały. Ani w skardze, ani w dodatkowej odpowiedzi na wezwanie Sądu, ani w czasie rozprawy skarżący nie przedstawił wezwania do zmiany tej uchwały, którą wskazał w skardze jako przedmiot zaskarżenia.
Sąd orzekając w niniejszej sprawie nie wypowiada się natomiast na temat ewentualne przeszkody podmiotowej zaskarżenia uchwały, tj. z powodu jej podjęcia przez Radę Dzielnicy. Nie można bowiem generalnie wykluczyć, że uchwała jest przejawem wykonywania przez Gminę takich kompetencji, których realizacja objęta jest kognicją sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, zm.: Dz. U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, poz. 788 i nr 169, poz. 1417 i nr 250, poz. 2118 oraz 2006, nr 38, poz. 268 i nr 208, poz. 1536).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI