III SA/Kr 1376/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie o nałożeniu grzywny, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, wnosząc zażalenie po terminie.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Skarga została przekazana do WSA w Krakowie. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, gdyż wnieśli zażalenie z uchybieniem terminu. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi K. R. i P. R. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 sierpnia 2023 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w wysokości 500 zł. Postanowienie to zostało odebrane przez skarżącego w dniu 14 sierpnia 2023 r. Skarżący wnieśli zażalenie do Ministra Zdrowia w dniu 24 stycznia 2024 r., co zostało uznane za wniesione z uchybieniem terminu. Minister Zdrowia postanowieniem z dnia 20 lutego 2024 r. stwierdził uchybienie terminu. Następnie, w dniu 20 marca 2024 r., skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody. WSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2024 r., postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w tym przypadku skarżący nie wyczerpali przysługujących im środków, ponieważ zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Sąd powołał się również na art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne, co obejmuje sytuację wniesienia skargi bez wyczerpania środków zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie jest dopuszczalna, jeśli środki zaskarżenia nie zostały wyczerpane z powodu uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia, co ma miejsce w sytuacji, gdy środek zaskarżenia został wniesiony po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia, które przysługiwały skarżącemu w postępowaniu właściwym. Samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem tego warunku, jeśli środek ten został wniesiony z uchybieniem terminu.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1 do 5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne, w tym w przypadku wniesienia skargi bez wyczerpania środków zaskarżenia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia, ponieważ zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpali przysługujących środków zaskarżenia w postaci zażalenia, ponieważ zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. niedopuszczalność skargi ma miejsce w szczególności, gdy skarga została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia
Skład orzekający
Marta Kisielowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego w przypadku uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nałożenia grzywny w celu przymuszenia i procedury jej zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego błędu strony w zakresie terminów zaskarżenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1376/24 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Marta Kisielowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2024 r. sprawy ze skargi K. R., P. R. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 sierpnia 2023 r. znak: WZ-VIII.3151.163.2023 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2023 r. znak WZ-VIII.3151.163.2023 Wojewoda Małopolski nałożył na P. R. (dalej: "skarżący") grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 500 zł. W postanowieniu znalazło się pouczenie, że od postanowienia przysługuje zażalenie do Ministra Zdrowia wnoszone za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 14 sierpnia 2023 r. W dniu 24 stycznia 2024 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie do Ministra Zdrowia wskazując, że jego dzieci od zawsze znajdowały się pod opieką lekarską, a szczepienia nie były rekomendowane. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2024 r. Minister Zdrowia stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. 20 marca 2024 r. skarżący wraz z K. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę m. in. na ww. postanowienie Wojewody Małopolskiego o nałożeniu grzywny. Nie zgodzili się z postanowieniami Wojewody Małopolskiego wskazując, że dzieci skarżących były zawsze pod opieką lekarską, a szczepienia nie były rekomendowane. Skarżący podnieśli, że przedstawili zaświadczenia lekarskie na tę okoliczność. Wnieśli o uchylenie postanowienia w całości lub wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Postanowieniem z 4 lipca 2024 r. (sygn. akt V SA/Wa 1272/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 119 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 2505) zobowiązanemu służy prawo wniesienia zażalenia w sprawie prowadzenia egzekucji (art. 33, 34) oraz prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu właściwym. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie. Wskazać należy, że samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. O spełnieniu tego warunku można bowiem mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej. Należy zatem stwierdzić, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpali przysługujących środków zaskarżenia w postaci zażalenia, ponieważ zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1 do 5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie i doktrynie stanowiskiem niedopuszczalność skargi ma miejsce w szczególności, gdy skarga została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia (por. B. Dauter, A. Kabat. M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II. LEX/el 2021). Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI