III SA/Kr 1363/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił sprzeciw Dyrektora PCPR od decyzji SKO, uznając organ I instancji za nieuprawniony do zaskarżania rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącej negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON. Sąd uznał jednak, że organ I instancji nie posiada interesu prawnego do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego, powołując się na ugruntowane orzecznictwo NSA. W konsekwencji, sprzeciw został odrzucony jako niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Tarnowie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która negatywnie rozpatrzyła wniosek o dofinansowanie ze środków PFRON. Sąd, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że organ pierwszej instancji nie ma interesu prawnego do zaskarżania decyzji organu odwoławczego. Zgodnie z przyjętym poglądem, organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie może jednocześnie kwestionować rozstrzygnięcia organu wyższej instancji. W związku z tym, że Dyrektor PCPR występował w postępowaniu administracyjnym jako organ I instancji, jego sprzeciw został uznany za niedopuszczalny i odrzucony na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie ma interesu prawnego do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Orzecznictwo NSA ugruntowało pogląd, że organ jednostki samorządu terytorialnego, który orzekał w pierwszej instancji, nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji organu odwoławczego, gdyż nie może występować jednocześnie jako organ wydający decyzję i podmiot kwestionujący rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie posiada interesu prawnego do zaskarżania decyzji organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Organ, który orzekł w I instancji nie jest zatem podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji organu odwoławczego.
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady braku interesu prawnego organu I instancji do zaskarżania decyzji organu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu przez organ I instancji od decyzji organu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością środka zaskarżenia wniesionego przez organ administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1363/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-10-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Urszula Zięba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 6 w zw. z art. 64b par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Tarnowie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 1 września 2025 r. nr SKO.NP/4115/62/2025 w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON postanawia odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 września 2025 r. Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Tarnowie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 1 września 2025 r. nr SKO.NP/4115/62/2025 w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON. W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł jego odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie natomiast do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi (a zatem również sprzeciwu) jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Natomiast zgodnie z art. 50 § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia sprzeciwu jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (sprzeciwu). W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Tarnowie, który jako organ I instancji wydał informację z dnia 27 maja 2025 r. o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o dofinasowanie ze środków PFRON. SKO jako organ odwoławczy, orzekł o uchyleniu ww. decyzji w całości i przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania, wydając tym samym decyzję na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. W orzecznictwie ugruntowany został pogląd, zgodnie z którym, organ jednostki samorządu terytorialnego, któremu powierzono orzekanie w indywidualnej sprawie, w formie decyzji administracyjnej, nie ma możliwości dochodzenia interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przyjęcie takiego założenia podważałoby zaufanie do organów władzy publicznej. Organ, który orzekł w I instancji nie jest zatem podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji organu odwoławczego (por. uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. sygn. OPS 1/03, uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., I OPS 2/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro Dyrektor PCPR, występował w postępowaniu administracyjnym jako organ I instancji to nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. Nie jest bowiem możliwe, aby w tej samej sprawie występował on zarówno jako organ wydający decyzję, jak i jako podmiot kwestionujący rozstrzygnięcie organu odwoławczego. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia, odrzucając sprzeciw jako niedopuszczalny.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI