Orzeczenie · 2010-07-29

III SA/Kr 136/10

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2010-07-29

NSAinneŚredniawsa

choroba zawodowaPaństwowa Inspekcja Sanitarnamedycyna pracydiagnostykadowodyZUSpostępowanie administracyjneuzasadnienieczynnik szkodliwynarażenie zawodowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi G.P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego chorób zawodowych, takich jak przewlekłe zatrucie związkami fluoru, pylica płuc, przewlekłe zapalenie oskrzeli, nieżyt błon śluzowych oraz uszkodzenie słuchu. Postępowanie trwało od 2001 roku i było wielokrotnie wznawiane po uchyleniu decyzji przez sądy administracyjne. Kluczowym elementem postępowania było uwzględnienie przez organy sanitarne wskazówek sądu dotyczących konieczności analizy dokumentacji z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Po uzyskaniu i analizie tej dokumentacji, jednostki orzecznicze (Ośrodek Medycyny Pracy i Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego) potwierdziły swoje wcześniejsze stanowisko o braku podstaw do stwierdzenia chorób zawodowych. Stwierdzono, że zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa i inne schorzenia mają charakter samoistny, nie są związane z warunkami pracy, a w przypadku przewlekłego zapalenia oskrzeli, mimo wzmianek w dokumentacji, brak było obiektywnych podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, uznał, że organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie, uwzględniły materiał dowodowy, w tym dokumentację z ZUS, i oparły się na spójnych orzeczeniach lekarskich, co doprowadziło do oddalenia skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawach chorób zawodowych, znaczenie dokumentacji ZUS w tych postępowaniach oraz obowiązek organów administracji w zakresie gromadzenia dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wieloletniego postępowania administracyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej prawidłowo oceniły materiał dowodowy i czy istnieje związek przyczynowy między warunkami pracy skarżącego a stwierdzonymi u niego schorzeniami, które mogłyby być uznane za choroby zawodowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy, w tym dokumentację z ZUS, i zasadnie stwierdziły brak podstaw do uznania schorzeń skarżącego za choroby zawodowe z uwagi na brak związku przyczynowego z warunkami pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy sanitarne prawidłowo zebrały i przeanalizowały materiał dowodowy, w tym dokumentację z ZUS, zgodnie z wytycznymi sądu. Jednostki orzecznicze wydały spójne opinie, które nie wykazały związku przyczynowego między warunkami pracy a schorzeniami skarżącego, uznając je za samoistne lub nie spełniające kryteriów chorób zawodowych.

Czy dokumentacja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, dotycząca przyznania renty inwalidzkiej, powinna zostać uwzględniona w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej i czy organy miały obowiązek ją uzyskać?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dokumentacja z ZUS powinna zostać uwzględniona i przeanalizowana przez jednostki orzecznicze, a organy administracji publicznej mają możliwość jej uzyskania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że dokumentacja z ZUS, nawet jeśli dotyczy schorzeń nabytych podczas pracy, powinna być analizowana przez jednostki orzecznicze i skonfrontowana z ustaleniami dotyczącymi stanu zdrowia skarżącego. Organy administracyjne nie mogą przerzucać obowiązku uzyskania takiej dokumentacji na stronę.

Czy orzeczenie lekarskie wydane na potrzeby postępowania w sprawie chorób zawodowych ma charakter opinii biegłego w rozumieniu Kpa i czy musi zawierać przekonujące uzasadnienie?

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenia lekarskie w sprawach chorób zawodowych są opiniami w rozumieniu Kpa i muszą zawierać pełne i przekonujące uzasadnienie.

Uzasadnienie

Sąd w poprzednich postępowaniach podkreślał, że ogólnikowe, jednozdaniowe uzasadnienia orzeczeń lekarskich nie spełniają wymogów opinii biegłego, co obliguje organ do wezwania do uzupełnienia lub zasięgnięcia opinii innej placówki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalenie skargi G.P. na decyzję o braku podstaw do stwierdzenia chorób zawodowych.

Przepisy (14)

Główne

u.PIS art. 5

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

u.PIS art. 4a

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

u.PIS art. 12 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

rr.ch.z. § § 8

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

rr.ch.z. § § 10

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

rr.ch.z. § § 11 ust. 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych

k.p.a. art. 84 § § 1