III SA/KR 1343/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie pozbawienia statusu bezrobotnego, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w trybie autokontroli.
Skarżący M. S. – J. wniósł skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego o pozbawieniu go statusu bezrobotnego. Jednak Wojewoda, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, WSA w Krakowie uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. S. – J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 lipca 2022 r., która pozbawiła skarżącego statusu bezrobotnego. W trakcie postępowania sądowego, Wojewoda Małopolski, korzystając z możliwości autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję z dnia 25 sierpnia 2022 r. W tej decyzji organ uchylił zarówno zaskarżoną decyzję z dnia 25 lipca 2022 r., jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie administracyjne w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wydanie aktu autokontrolnego, który zastępuje pierwotnie zaskarżony akt i eliminuje go z obrotu prawnego, jest uznawane za taką przyczynę bezprzedmiotowości. Sąd podkreślił, że w takiej sytuacji nie bada merytorycznie aktu autokontrolnego, ponieważ przysługuje na niego odrębna skarga. Ponieważ zaskarżona decyzja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek działania organu w trybie autokontroli, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się niemożliwe. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ aktu autokontrolnego, który uchyla zaskarżoną decyzję i umarza postępowanie administracyjne, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego i obliguje sąd do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którą akt autokontrolny zastępuje akt pierwotnie zaskarżony i jest aktem organu II instancji. Jego wydanie eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd nie kontroluje aktu autokontrolnego, gdyż przysługuje na niego odrębna skarga.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
akt wydany w trybie autokontroli, zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji Wydanie takiego aktu, co do zasady, powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości.
Skład orzekający
Katarzyna Marasek-Zybura
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku zastosowania przez organ instytucji autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchyli własną decyzję po wniesieniu skargi do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, ale pokazuje ważny mechanizm kontroli działania organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1343/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-08-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Katarzyna Marasek-Zybura /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 Art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2022 r. sprawy ze skargi M. S. – J. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 lipca 2022 r. znak: WP-VII.8640.298.2022 w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie M. S. – J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 lipca 2022 r. w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wskazał, że w wyniku autokontroli dokonanej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia 25 sierpnia 2022 r. znak: WP-VII.0552.17.2022 uchylił zaskarżoną w przedmiotowej sprawie decyzję z dnia 25 lipca 2022 r. znak: WP-VII.8640.298.2022 oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i stanowiskiem doktryny, jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tak np. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2008, str. 581). Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Akt wydany w trybie autokontroli, zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu, co do zasady, powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wówczas Sąd bada, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. np. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 1999 r., sygn. OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III.). Stwierdzić należy, że zaskarżona w przedmiotowej sprawie decyzja została uchylona na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. przez organ w całości, a postępowanie administracyjne zostało umorzone. Skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego, w szczególności merytorycznego rozpoznania sprawy. Zasadne jest zatem umorzenie zainicjowanego postępowania sądowoadministracyjnego. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI