III SA/Kr 1318/05

III SA/Kr 1318/05 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek
Dorota Dąbek /sprawozdawca/
Elżbieta Kremer /przewodniczący/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Dorota Dąbek (Spr.) WSA Bożenna Blitek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi H.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 września 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia uprawnień do świadczeń opieki zdrowotnej -skargę oddala-
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2005 roku, znak: [...], Prezydent Miasta odmówił ustalenia uprawnienia H.G. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Na uzasadnienie podał, iż na podstawie wywiadu środowiskowego i zebranej dokumentacji dotyczącej sytuacji materialnej i rodzinnej stwierdzono, że H.G. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Ponadto ustalono, iż dochód przez nią uzyskiwany w wysokości [...] zł jest wyższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej ustalonego zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 poz. 593 z późn. zm.), tj. 461 zł. Zgodnie zaś z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych do korzystania ze świadczeń z opieki zdrowotnej uprawnione są jedynie te osoby (nie objęte obowiązkowym lub dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym), których dochód nie przekracza kryterium dochodowego wynikającego z ustawy o pomocy społecznej.
W odwołaniu od tej decyzji H.G. podniosła, iż w sposób błędny ustalone zostały jej dochody.
Decyzją z dnia 21 września 2005 roku, znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania H.G. od decyzji z dnia [...] 2005 roku, nr [...], orzekającej o odmowie ustalenia uprawnienia H.G. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, działając na podstawie art. 2 ust. 1 pkt.2, art. 54 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210, poz. 2135), art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593 ze zm.), art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Kolegium wskazało, iż obecnie obowiązującym aktem prawnym w zakresie ustalania uprawnień do świadczeń opieki zdrowotnej jest ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r. (Dz. U. nr 210, póz. 2135). Ponadto w zakresie oceny źródeł dochodu uzyskiwanych przez osoby ubiegające się o pomoc, ustawa odsyła do art. 8 i art. 12 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. 64, póz. 593). Wobec powyższego, zarówno organ I instancji jak również Kolegium zobligowane jest do stosowania przepisów wskazanych powyżej ustaw.
Zgodnie zatem z art. 2 ustawy do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych uprawnieni są obok osób objętych obowiązkowym, dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym także osoby posiadające obywatelstwo polskie i posiadające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które spełniają kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 8 ustawy o pomocy społecznej, co do których nie stwierdzono okoliczności, o której mowa w art. 12 tej ustawy, na zasadach i w zakresie określonych dla ubezpieczonych. W myśl art. 8 ust. 1 pkt 2 prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty 461 zł.
Organ odwoławczy podniósł, iż kluczowym do ustalenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych jest prawidłowe ustalenie wszystkich składników dochodu i jego wysokości. Dochód w myśl ustawy to natomiast suma miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszony o:
1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, iż z akt sprawy wynika, że odwołująca się posiada dochód w wysokości [...] zł. Na dochód ten składa się świadczenie w postaci odprawy w wysokości [...] zł otrzymanej w miesiącu [...] 2004 roku oraz diety z tytułu pełnienia obowiązków radnego Rady i Zarządu Dzielnicy, które w miesiącu [...] wyniosły [...] zł. Zgodnie z regulacją ustawy o pomocy społecznej dochodem jest każdy przychód bez względu na tytuł i źródło jego uzyskania, pomniejszony o składniki wymienione taksatywnie w art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Nadto zgodnie z art. 8 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej w przypadku uzyskania w ciągu 12 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku lub w okresie pobierania świadczenia z pomocy społecznej dochodu jednorazowego przekraczającego pięciokrotnie kwoty kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, w przypadku osoby samotnie gospodarującej, kwotę tego dochodu rozlicza się w równych częściach na 12 kolejnych miesięcy, poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony. Z uwagi na fakt, iż odwołująca się otrzymała w miesiącu sierpniu 2004 roku jednorazowe świadczenie w postaci odprawy w wysokości [...] zł, a kwota ta przekracza pięciokrotność kwoty kryterium dochodowego, należało miesięczny dochód H.G. powiększyć o kwotę [...] zł ([...]zł/ 12 miesięcy = [...] zł). Świadczenie to zostało otrzymane w okresie 12 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o objęcie pomocą, który to wniosek został złożony w dniu [...] 2005 roku.
Na powyższą decyzję skargę wniosła H.G., wnosząc o przyznanie jej świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych. Podała, iż jest bardzo chorym człowiekiem po kilku ciężkich wypadkach z. groźnymi następstwami. Ponadto choruje na zwyrodnienie stawów, oskrzela, kamienie żółciowe, anginy.
Skarżąca podniosła, iż ze względu na brak ubezpieczenia nie może korzystać z żadnej pomocy lekarskiej. W chwili obecnej utrzymuje się ze zbierania puszek po piwie, drobnego złomu oraz makulatury, żyje za pożyczane pieniądze.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podnosząc, iż H.G. nie spełnia kryterium dochodowego, które uprawnia do otrzymania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest zatem kontrola zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności a więc zgodności z obowiązującym prawem.
W ocenie sądu złożona w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżona decyzja jest bowiem zgodna z prawem.
Zgodnie z art. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r. (Dz. U. nr 210, póz. 2135) do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych uprawnieni są obok osób objętych obowiązkowym, dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym także osoby posiadające obywatelstwo polskie i posiadające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, które spełniają kryterium dochodowe, o którym mowa w art. 8 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593). Organy administracyjne prawidłowo zastosowały w niniejszej sprawie powołane przepisy.
Podstawą do ustalenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych jest prawidłowe ustalenie wszystkich składników dochodu i jego wysokości. Dochód w myśl ustawy to suma miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszony o:
1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Zgodnie z regulacją ustawy o pomocy społecznej dochodem jest każdy przychód bez względu na tytuł i źródło jego uzyskania, pomniejszony o składniki wymienione taksatywnie w art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Nadto zgodnie z art. 8 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej w przypadku uzyskania w ciągu 12 miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku lub w okresie pobierania świadczenia z pomocy społecznej dochodu jednorazowego przekraczającego pięciokrotnie kwoty kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, w przypadku osoby samotnie gospodarującej, kwotę tego dochodu rozlicza się w równych częściach na 12 kolejnych miesięcy, poczynając od miesiąca, w którym dochód został wypłacony. Organy administracyjne prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami obliczyły kwotę dochodu Skarżącej uznając, że posiadała ona dochód w wysokości [...] zł, na który składało się świadczenie w postaci odprawy w wysokości [...] zł otrzymanej w miesiącu [...] 2004 roku oraz diety z tytułu pełnienia obowiązków radnego Rady i Zarządu Dzielnicy , które w miesiącu [...] 2005r. wyniosły [...] zł. Z uwagi na fakt, iż Skarżąca otrzymała w miesiącu [...] 2004 roku jednorazowe świadczenie w postaci odprawy w wysokości [...] zł, a kwota ta przekracza pięciokrotność kwoty kryterium dochodowego, należało miesięczny dochód H.G. powiększyć o kwotę [...] zł ([...]zł/ 12 miesięcy = [...] zł). Świadczenie to zostało otrzymane w okresie 12 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o objęcie pomocą, który to wniosek został złożony w dniu [...] 2005 roku.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, po należytym wyjaśnieniu sprawy. Organ szczegółowo wyjaśnił zarówno podstawy prawne, jak i faktyczne swojego rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu nie doszło w niniejszej sprawie do naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani też do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.